Первоочередные требования к энергетической эффективности закупаемых товаров станут строже
Заказчики не смогут закупать в том числе дуговые ртутные люминесцентные лампы и люминесцентные лампы со встроенным пускорегулирующим аппаратом.
Изменения, внесенные в Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 N 1221, вступят в силу 1 июля 2016 года.
Данным Постановлением были утверждены требования к энергетической эффективности товаров (работ, услуг), закупаемых для государственных и муниципальных нужд.
Документ: Постановление Правительства РФ от 28.08.2015 N 898
Путеводитель по контрактной системе в сфере закупок: какие требования энергетической эффективности необходимо соблюдать при закупках
Обоснование начальной (максимальной) цены договора необходимо включать в документацию
Вывод применим для договоров, заключенных в соответствии с Законом N 223-ФЗ, и основан на положениях п. 5 ч. 10 ст. 4 этого Закона.
Данной нормой предусмотрена обязанность заказчика привести в документации сведения о начальной (максимальной) цене договора или лота.
В Законе не указано, что следует понимать под такими сведениями. Учитывая разъяснение Минэкономразвития, можно сделать вывод, что к информации о начальной (максимальной) цене договора следует относить и ее обоснование.
Документ: Письмо Минэкономразвития России от 27.05.2015 N Д28и-1391
Обзор: где необходимо размещать информацию о начальной (максимальной) цене договора
ВС РФ: в заявке необходимо указывать ИНН не только учредителей юрлица, но и его участников
При рассмотрении кассационной жалобы ВС РФ отметил: антимонопольный орган неправомерно счел заказчика нарушившим положения Закона N 44-ФЗ, когда тот признал заявку не соответствующей данному Закону из-за того, что в ней отсутствовал ИНН участника юрлица.
Требование указывать в заявке ИНН учредителей участника закупки (ч. 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ) в равной степени относится к учредителям и участникам юрлица. Оно направлено на то, чтобы обеспечить прозрачность закупок и предотвратить недобросовестное поведение.
Документ: Определение ВС РФ от 11.08.2015 N 307-КГ15-8680 по делу N А05-8154/2014
Противоречивые сведения о почтовом адресе не повод отклонять заявку
Как указал суд, отклонение заявки участника из-за того, что почтовые адреса в заявке и в документах для аккредитации на электронной площадке отличаются, не является основанием, чтобы признать заявку не соответствующей требованиям Закона N 44-ФЗ.
Этот Закон не устанавливает ограничений или запретов в отношении несовпадения почтовых адресов, приведенных в заявке и иных документах участника. Законодательство РФ не запрещает иметь несколько почтовых адресов.
Кроме того, заказчик не доказал, что участник не использует указанный в заявке почтовый адрес для получения корреспонденции.
Документ: Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N 07АП-6322/2015 по делу N А67-1217/2015
Указывать в заявке две страны происхождения товара недопустимо
Антимонопольный орган признал правомерными действия заказчика, который отказал в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку в заявке были указаны две страны происхождения одного товара.
Участник пояснил, что имеет на складе необходимый заказчику товар, произведенный в разных странах. УФАС отметило, что в п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ установлено императивное требование, согласно которому в заявке необходимо указать только одну страну происхождения товара.
Документ: Решение Омского УФАС России от 26.05.2015 по делу N 03-10.1/172-2015