Подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж:Западно-Сибирский округ в период 5 – 9 октября 2020 года.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

Обзор подготовлен специалистами ООО «КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии»

 

В материале представлена подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж:Западно-Сибирский округ в период 5 – 9 октября 2020 года.

 

ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ИЗМЕНЕНИЙ,

ВНОСИМЫХ В УЧРЕДИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

 

Кому: участники и учредители обществ с ограниченной ответственностью (ООО), налоговые органы

Налоговый орган отказывает в регистрации изменений места нахождения ООО, если установит, что у заявителя отсутствовало намерение осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Единственным участником ООО принято решение об изменении места нахождения и представлен налоговому органу соответствующий комплект документов. Налоговый орган, установив, что исполнительным органом ООО является управляющая организация, единственным участником и директором которой выступает директор участника ООО, отказал в совершении регистрационных действий, сославшись на отсутствие у заявителя цели ведения хозяйственной деятельности. Общество обратилось с заявлением о признании решения налогового органа недействительным. В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в действительности решение о ликвидации ООО уже было принято, но не реализовано с целью обойти запрет на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, с момента внесения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2020 N Ф04-3777/2020 по делу N А46-1365/2020)

 

ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА САМОВОЛЬНУЮ

ПОСТРОЙКУ

 

Кому: собственники пристроенных к многоквартирным домам (МКД) объектов, органы местного самоуправления, уполномоченные выдавать  разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

После реконструкции магазина (пристройки) путем его соединения на уровне второго этажа МКД с квартирой, которая находится в собственности у общества, последнее обратилось к городской администрации с исковым заявлением о признании права собственности на двухэтажное здание магазина. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа направил дело на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче  разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, кроме того, не разрешен вопрос о принадлежности участка, предоставленного обществу по договору аренды для строительства магазина.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2020 N Ф04-4106/2020 по делу N А03-19266/2019)

 

СПОРЫ О НАРУШЕНИЯХ ПРАВИЛ

БЛАГОУСТРОЙСТВА ТЕРРИТОРИИ

МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

 

Кому: органы местного самоуправления, наделенные полномочиями по осуществлению организации благоустройства на территории муниципалитета, собственники или арендаторы зданий (помещений в них), сооружений

Указание в акте осмотра на неудовлетворительное состояние крыльца нежилого здания без установления существа нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц не означает нарушение сособственниками нежилого здания публичного интереса, подлежащего защите в судебном порядке.

В ходе проведения рейдовых мероприятий по соблюдению и исполнению требований правил благоустройства города выявлено, что крыльцо входной группы здания находится в неудовлетворительном состоянии. Муниципалитет обратился к сособственникам здания с иском о восстановлении целостности крыльца. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил судебные акты, которыми иск был удовлетворен, и отказал в удовлетворении требования муниципалитета, поскольку последний не доказал наличие нарушения прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц,  а также эксплуатацию спорного крыльца, не являющегося входом в нежилое здание.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2020 N Ф04-3311/2020 по делу N А03-16488/2019)

 

СПОРЫ ИЗ ДОГОВОРОВ АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ,

НАХОДЯЩИХСЯ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ

ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

 

Кому: арендаторы и арендодатели земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности

Арендатор земельного участка после истечения срока договора аренды не имеет преимущественного права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, за исключением собственника объектов, расположенных на спорном участке.

Общество после истечения срока действия договора аренды под автополигон земельного участка обратилось с исковым заявлением к муниципалитету о понуждении заключить договор долгосрочной аренды названного участка. В удовлетворении требования отказано. Договор аренды прекратил свое действие, арендуемый участок не предоставлялся обществу для осуществления строительства, на нем отсутствуют объекты, на которые зарегистрировано право собственности общества и, как следствие, не установлены основания для предоставления спорного участка в аренду без проведения торгов.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2020 N Ф04-4336/2020 по делу N А75-18289/2019)