Подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж:Западно-Сибирский округ в период 12 – 16 октября 2020 года.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

Обзор подготовлен специалистами ООО «КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии»

 

В материале представлена подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж:Западно-Сибирский округ в период 12 – 16 октября 2020 года.

 

ЗАЩИТА ПРАВ СОБСТВЕННИКА ОТ НАРУШЕНИЙ,

НЕ СВЯЗАННЫХ С ЛИШЕНИЕМ ВЛАДЕНИЯ

 

Кому: органы местного самоуправления, владельцы объектов электросетевого хозяйства

При отсутствии доказательства принадлежности автостоянки ответчику на последнего не может быть возложена обязанность по освобождению участка от объекта.

Общество обратилось с иском к муниципалитету об обязании освободить охранную зону объекта электросетевого хозяйства от размещенной стоянки автотранспорта путем демонтажа ограждения автостоянки и перемещения транспортных средств за пределы границ охранной зоны. В удовлетворении требования отказано, поскольку акт обследования земельного участка не является доказательством того, что спорная стоянка автотранспортных средств была организована и использовалась муниципалитетом. Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении спорного земельного участка от расположенных на нем автомобилей должны быть определены владельцы транспортных средств, поскольку перемещение имущества в отсутствие законного владельца влечет безусловное нарушение права собственности.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2020 N Ф04-4011/2020 по делу N А45-43227/2019)

 

СПОРЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ

ИМУЩЕСТВЕННОГО СТРАХОВАНИЯ

 

Кому: страховщики и страхователи по договорам имущественного страхования

При отсутствии доказательств приобретения застрахованного имущества преступным путем страховщик обязан выплатить страхователю страховое возмещение в связи с  наступлением страхового случая.

Страхователь обратился с иском о взыскании страхового возмещения в связи с утратой застрахованного имущества в результате пожара. Страховщик заявил встречный иск о признании договора страхования недействительным, сославшись на то, что имущество приобретено страхователем на средства, добытые преступным путем, соответственно, застрахованная база отдыха является объектом незаконного происхождения. Требование страхователя удовлетворено, в удовлетворении иска страховщика отказано, поскольку объект страхования уничтожен полностью, отсутствует вступивший в законную силу приговор суда в отношении супруга страхователя по уголовному делу.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2020 N Ф04-4306/2020 по делу N А45-21755/2019)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗМЕРА ПЛАТЫ ПО СОГЛАШЕНИЮ

ОБ УСТАНОВЛЕНИИ СЕРВИТУТА В ОТНОШЕНИИ

ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, НАХОДЯЩИХСЯ

В ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

 

Кому: собственники земельных участков, находящихся в федеральной собственности, лица, владеющие правом постоянного ограниченного пользования названными участками

Размер платы за сервитут в отношении участков федеральной собственности равен 0,01 процента от кадастровой стоимости обремененных участков.

В ходе судебного заседания по делу о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате внесения платы за сервитут в завышенном размере, спорная сумма возвращена. Истец уменьшил исковые требования до взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование частично удовлетворено, поскольку  с 01.03.2015 стороны обязаны руководствоваться Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.12.2014 N 1461, в части установления платы за  сервитут в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в размере 0,01 процента от кадастровой стоимости обремененного участка, переплата образует неосновательное обогащение контрагента, на сумму удержания средств правомерно начисляются проценты.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2020 N Ф04-4443/2020 по делу N А27-24343/2019)

 

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД,

ПРИЧИНЕННЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ

И ИХ ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ

 

Кому: служба судебных приставов-исполнителей, лица, в отношении которых вынесены постановления о  временном ограничении на выезд из Российской Федерации

При наличии прямой причинно-следственной связи между принятым судебным приставом-исполнителем незаконным ограничением выезда за рубеж и понесенными обществом имущественными потерями последнее вправе взыскать убытки со службы судебных приставов. 

В пути следования на международную конференцию в аэропорту директору общества вручено уведомление об ограничении права на выезд из Российской Федерации, в связи с чем ему было отказано в вылете. Общество обратилось с иском к службе судебных приставов о взыскании убытков в виде невозвращенной стоимости услуг по договору на участие в симпозиуме и покупки авиабилетов. Требование частично удовлетворено, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным вступившим в законную силу судебным актом, из размера убытков исключен налог на добавленную стоимость, разница в стоимости билетов бизнес- и экономического класса, неподтвержденная сумма расходов на перелет.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2020 N Ф04-3417/2020 по делу N А03-16337/2019)