Подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж:Западно-Сибирский округ в период 15 – 19 августа 2022 года.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

Обзор подготовлен специалистами ООО «КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии»

В материале представлена подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж:Западно-Сибирский округ в период 15 – 19 августа 2022 года.

СПОРЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ

ДОГОВОРОВ УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ

МЕЖДУ СОБСТВЕННИКАМИ ПОМЕЩЕНИЙ И

УПРАВЛЯЮЩИМИ КОМПАНИЯМИ

 

Кому: собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах (МКД), управляющие компании (УК), товарищества собственников жилья

Положения жилищного законодательства не предполагают возможности заключения договоров управления с собственниками жилых и нежилых помещений в МКД на разных условиях.

При заключении договора управления МКД между обществом — собственником нежилого помещения и УК возникли разногласия по вопросам предоставления информации, необходимой для расчета платы за коммунальные услуги (собственник полагал, что при предоставлении информации непосредственно ресурсоснабжающей организации сообщать сведения о показаниях приборов учета сторонней организации не требуется), привлечения субподрядных организаций (собственник указал на то, что он самостоятельно несет ответственность за выполнение работ), ежемесячного вознаграждения управляющей организации за услуги по заключению договоров об использовании общего имущества собственников помещений (по мнению собственника, данный пункт дублирует уже оплачиваемую собственниками договорную работу в рамках услуги по управлению). Общество обратилось с заявлением о разрешении разногласий. В удовлетворении требования отказано, поскольку условия единого договора управления МКД, заключенного по решению собственников помещений, устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений.

 (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2022 N Ф04-3714/2022 по делу N А75-13021/2021)

 

СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ЗАКЛЮЧЕНИЕМ

ДОГОВОРОВ АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ,

НАХОДЯЩИХСЯ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИЛИ

МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

 

Кому: стороны договоров безвозмездного пользования недвижимым имуществом, органы исполнительной власти субъектов РФ в сфере имущественных отношений

Лицо, которому объекты недвижимого имущества (собственность субъекта РФ) переданы на основании договора безвозмездного пользования, не имеет права на приобретение земельного участка под названными объектами без проведения торгов.

Детский оздоровительно-образовательный центр, учредителем которого является субъект РФ, обратился с заявлением о признании незаконным решения органа исполнительной власти в сфере имущественных отношений субъекта РФ об отказе в предоставлении земельного участка в аренду. В удовлетворении требования отказано. Детский центр выступает ссудополучателем по договору безвозмездного пользования в отношении недвижимого имущества (административного здания, прачечной, столовой, жилого дома, общежития, спального корпуса). Данное право исключает право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2022 N Ф04-3849/2022 по делу N А70-20829/2021)

 

СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ОПЛАТОЙ УСЛУГ

ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ

ОТХОДАМИ В ОТНОШЕНИИ НЕЗАСЕЛЕННОГО

МУНИЦИПАЛЬНОГО ЖИЛИЩНОГО ФОНДА

 

Кому: региональные операторы и операторы, оказывающие услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), органы местного самоуправления

Региональные операторы не вправе требовать внесения платы за услуги по обращению с ТКО в отношении незаселенного муниципального жилищного фонда при отсутствии зарегистрированных в нем в установленном порядке граждан.

Истец (региональный оператор) обратился к ответчику, который является собственником незаселенных жилых помещений и потребителем услуг по обращению с ТКО, с иском о взыскании долга за оказанную услугу. В удовлетворении требования отказано, поскольку объектом названных услуг выступает незаселенный муниципальный жилищный фонд, в спорных помещениях отсутствуют граждане, зарегистрированные по месту жительства или по месту пребывания в установленном законом порядке, не доказан тот факт, что ответчик эксплуатирует помещения, в результате чего образовывались бы отходы.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2022 N Ф04-3273/2022 по делу N А81-11528/2021)