Подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ в период 11 — 15 ноября 2019 года.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

Обзор подготовлен специалистами ООО «КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии»

В материале представлена подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ в период 11 — 15 ноября 2019 года.

СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПРИНЯТИЕМ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР

Кому: физические и юридические лица, приобретающие объекты недвижимости в собственность по результатам торгов

В предмет доказывания по иску о выплате компенсации в связи с обеспечением иска не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица.

Истец (единственный участник торгов по продаже заложенного имущества должника) полагает, что ответчик (залогодержатель) обязан выплатить компенсацию за то, что момент заключения договора между истцом и финансовым управляющим должником и перехода права собственности на заложенное имущество был отсрочен вследствие принятия обеспечительных мер, принятых по необоснованным жалобам ответчика на действия финансового управляющего. Иск удовлетворен. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил судебные акты без изменения, поскольку доказано, что истец не мог извлекать доход от использования имущества весь период действия обеспечительных мер по жалобам ответчика, и в силу прямого указания п. 3 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на получение компенсации.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2019 N Ф04-4906/2019 по делу N А27-5850/2019)

СПОРЫ О ВЗЫСКАНИИ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ

Кому: региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), органы местного самоуправления

Муниципальное образование не обязано оплачивать услуги по сбору и вывозу ТКО, образованных в результате жизнедеятельности граждан, проживающих на его территории, и юридических лиц, расположенных в границах муниципалитета.

Региональный оператор обратился к муниципалитету с требованием оплатить неосновательно сбереженные средства за фактически оказанные услуги по уборке и транспортированию ТКО на территории последнего в отсутствие договора. В удовлетворении иска отказано, поскольку оператор не доказал, что по заявленным местам сбора ТКО потребителем услуг выступает муниципалитет либо учреждение, собственником которого он является.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2019 N Ф04-5503/2019 по делу N А27-2115/2019)

СПОРЫ ИЗ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ КОНТРАКТОВ

НА ПОСТАВКУ ТОВАРОВ

Кому: заказчики и поставщики товаров для государственных и муниципальных нужд

Если стороны не достигли соглашения о количестве товара, подлежащего поставке, контракт признается незаключенным, взаимные обязательства у сторон отсутствуют .

Заказчик обнаружил ошибку при указании объема товара и предложил перезаключить муниципальный контракт. Поставщик сослался на согласованный контрактом объем поставки топлива и потребовал принять товар с оплатой согласованной цены. В удовлетворении исков заказчика о признании муниципального контракта недействительным и поставщика об обязании заказчика принять товар и оплатить его отказано. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа признал правомерной позицию судов, поскольку установлено, что в аукционной документации была допущена техническая ошибка в части количества предполагаемого к закупке товара, намерения сторон отличались от указанных объемов поставки, соответственно, контракт не заключен.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2019 N Ф04-6140/2018 по делу N А75-511/2018)

СПОРЫ ПО ВОПРОСАМ ВОЗДЕЙСТВИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ

Кому: органы местного самоуправления, собственники земельных участков, осуществляющие деятельность, которая является объектом экологической экспертизы

Материалы обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями входят в обязательном порядке в состав документации, представляемой для экологической экспертизы.

Муниципалитет отказал обществу (заказчику) в назначении общественных слушаний по вопросу воздействия на окружающую среду намечаемого строительства объекта по работе с твердыми бытовыми отходами III — V классов опасности, так как третье лицо не исполнило рекультивацию нарушенного участка. Суд признал данный отказ незаконным, поскольку в действующем законодательстве отсутствуют основания для отказа в проведении таких обсуждений, неосуществление третьим лицом рекультивации нарушенного участка не свидетельствует о невозможности привлечения общественности к процессу проведения оценки, информирование общественности о намечаемой деятельности осуществляется заказчиком на всех этапах этого процесса совместно с органами местного самоуправления.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2019 N Ф04-5146/2019 по делу N А46-5384/2019)