Интересные судебные споры, включенные в период 19 – 22 февраля 2024 года в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами

Топ-3 «поворотных» дел

Арбитражного суда Западно-Сибирского округа

Специалисты ООО «КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии» отобрали интересные судебные споры, включенные в период 19 – 22 февраля 2024 года в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами.

Оспаривание одностороннего отказа заказчика от исполнения муниципального контракта ввиду наличия недостатков в выполненных работах

Заказчик отказался от муниципального контракта в связи с тем, что в работах по ремонту автомобильной дороги имеются недостатки, качество работ не соответствует требованиям нормативной документации и условиям контракта, что подтверждается отчетом по осуществлению строительного контроля. Подрядчик обратился с иском о признании недействительным данного решения заказчика.

Мнение судов:

Несоблюдение имеющихся требований в условиях эксплуатации автомобильной дороги не приводит к нарушению ее работоспособности, конструктивной надежности и безопасности.
Локальным сметным расчетом не было предусмотрено фрезерование и устройство выравнивающего слоя существующей дороги, что не позволило подрядчику отремонтировать объект в соответствии с нормативно-техническими требованиями.
Недостатки работ являются несущественными и устранимыми.
Исковые требования удовлетворены полностью.

Позиция кассации:

Взяв за основу вывод эксперта об устранимости недостатков работ и констатировав несущественный характер недостатков, суды не исследовали, возможно ли их устранение без несоразмерных расходов или затрат времени.
Дело направлено на новое рассмотрение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2024 N Ф04-7372/2023 по делу N А46-21649/2022)

Применение срока исковой давности при оспаривании сделок должника

Земельный участок приобретен несколькими лицами, в том числе должником, в совместную собственность за плату для дачного строительства. Впоследствии участок был продан третьему лицу. Финансовый управляющий, полагая, что первоначальный договор купли-продажи совершен с целью сокрытия фактического собственника спорного участка, обратился с иском о признании названной сделки недействительной.

Мнение судов:

Предельный десятилетний срок исковой давности для оспаривания сделки, начало которого исчислено с момента ее совершения, истек.
В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция кассации:

О недействительности первого договора купли-продажи участка финансовому управляющему стало известно с момента вступления в силу определения суда, которым был признан недействительным второй договор купли-продажи того же участка, заявление же им подано в пределах установленного срока, следовательно, суды должны рассмотреть требование финансового управляющего по существу, установив обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего спора.
Дело направлено на новое рассмотрение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2024 N Ф04-4309/2018 по делу N А45-7737/2018)

Признание права собственности на тепловую сеть, соединяющую источник теплоснабжения с объектами теплоснабжения муниципалитета

В процессе приватизации авторемонтного завода и при заключении ряда сделок последовательно происходил переход права собственности на теплотрассу, которой в настоящее время пользуется добросовестно, открыто и непрерывно как своей собственной истец, используя ее для транспортировки тепловой энергии и теплоносителя потребителям муниципалитета. Истец обратился с иском к органу местного самоуправления о признании права собственности на спорный объект.

Мнение судов:

Рассматриваемые тепловые сети не находятся исключительно на территории ранее существовавшего завода.
Спорная теплотрасса является единственной тепловой сетью, соединяющей источник теплоснабжения с объектами теплоснабжения муниципалитета.
Сделка по приватизации спорной тепловой сети произведена с нарушением требований закона, в силу чего она является недействительной (ничтожной).
Отсутствует факт непрерывного владения имуществом в течение 15 лет с даты заключения договора купли-продажи.
В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция кассации:

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Тот факт, что спорная теплотрасса является единственной тепловой сетью, соединяющей источник теплоснабжения с объектами теплоснабжения муниципалитета, не является препятствием для признания права собственности истца на спорное имущество.
Следует установить, каким образом муниципальное образование осуществляло права собственника спорных сетей, которые на момент приватизации государственного предприятия должны были быть переданы в муниципальную собственность, кто владел, пользовался спорными объектами и нес бремя их содержания в течение тридцати лет.
Дело направлено на новое рассмотрение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2024 N Ф04-7799/2024 по делу N А27-11593/2022)