Подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж:Западно-Сибирский округ в период 9 – 13 ноября 2020 года.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

Обзор подготовлен специалистами ООО «КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии»

В материале представлена подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж:Западно-Сибирский округ в период 9 – 13 ноября 2020 года.

СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ОСПАРИВАНИЕМ ПРЕДПИСАНИЙ

ЖИЛИЩНЫХ КОМИССИЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ

ЛИЦЕНЗИОННЫЙ КОНТРОЛЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО УПРАВЛЕНИЮ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ

Кому: собственники помещений в многоквартирных домах (МКД), управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные инспекции

Не допускается корректировка платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам помещений в МКД, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, в случае продления отопительного сезона.

Управляющая компания обратилась с заявлениями о признании недействительными предписаний жилищной инспекции о возврате неправомерно доначисленной платы за отопление в результате продления отопительного периода. В удовлетворении требования отказано, поскольку предписания признаны законными: спорные МКД не оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, в связи с чем начисление платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам помещений осуществляется по нормативу потребления, что исключает возможность расчета исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2020 N Ф04-4778/2020 по делу N А27-17922/2019)

СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С РАСХОДАМИ

ПО СОДЕРЖАНИЮ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА

МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ

Кому: собственники помещений в многоквартирных домах (МКД), управляющие организации, товарищества собственников жилья

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома независимо от фактов заключения договора с управляющей организацией и содержания собственного помещения.

Собственник помещения в МКД, заключивший хозяйственные договоры с поставщиками услуг на содержание своего помещения напрямую, отказался удовлетворить требование управляющей компании о погашении долга по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Управляющая компания обратилась с иском о взыскании долга. Требование удовлетворено. Содержание собственного помещения и участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества МКД, включая участок, на котором расположен дом.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2020 N Ф04-4920/2020 по делу N А45-4972/2020)

СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ОТЧУЖДЕНИЕМ

ЗАЛОЖЕННОГО ИМУЩЕСТВА

Кому: застройщики, лица, владеющие земельными участками на праве собственности, аренды, залогодатели, залогодержатели

Гражданское законодательство не содержит ограничений для передачи участка, на котором ведется строительство жилого дома, в собственность физическому лицу.

Регистрирующий орган отказал в регистрации перехода права собственности на обремененный залогом участок, на котором обществом ведется строительство жилого дома, сославшись на то, что покупатель — физическое лицо не может являться застройщиком и, соответственно, собственником участка, на котором ведется строительство жилого дома. Общество обратилось с заявлением о признании незаконным решения регистрирующего органа и обязании осуществить регистрационные действия. Требование удовлетворено, поскольку общество представило согласия дольщиков (залогодержателей) на отчуждение участка с сохранением установленной в отношении него ипотеки в силу закона, кроме того, покупатель имел намерение сдать приобретенный участок в аренду для осуществления застройки.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2020 N Ф04-4581/2020 по делу N А46-23947/2019)

СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ЗАЯВОК

НА УЧАСТИЕ В КОНКУРСАХ И АУКЦИОНАХ

Кому: участники и заказчики электронных аукционов, антимонопольные органы

Если не доказаны противоправное поведение и вина участника электронного аукциона, признанного победителем, заказчик обязан возвратить денежные средства, перечисленные участником в качестве обеспечения заявки.

Истец, признанный ответчиком (заказчиком) уклонившимся от заключения договоров, обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате удержания ответчиком обеспечения заявок на участие в электронных аукционах и платы за услуги по их проведению, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа поддержал позицию суда апелляционной инстанции, который удовлетворил требование в размере обеспечения заявки и уменьшил размер процентов. Истец предпринимал меры по заключению договоров, не был включен в реестр недобросовестных поставщиков. Суд учел изменения, внесенные в статью 44 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и вступившие в силу с 01.07.2018, согласно которым основания для невозврата обеспечения отменены.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2020 по делу N А46-17910/2019)