Подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж:Западно-Сибирский округ в период 7 – 11 марта 2022 года.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

Обзор подготовлен специалистами ООО «КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии»

В материале представлена подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж:Западно-Сибирский округ в период 7 – 11 марта 2022 года.

 

СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ВОЗМЕЩЕНИЕМ УБЫТКОВ В ВИДЕ ЗАТРАТ НА УТИЛИЗАЦИЮ НЕОБЕЗЗАРАЖЕННЫХ МЕДИЦИНСКИХ ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИ ОПАСНЫХ ОТХОДОВ

 

Кому: региональные операторы, оказывающие услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), потребители – медицинские организации

Затраты на утилизацию необеззараженных медицинских эпидемиологически опасных отходов не могут быть возложены на потребителя, если доказано, что региональным оператором осуществлен сбор отходов в месте, не согласованном в договоре.

Региональный оператор обратился с иском о взыскании убытков, возникших в результате попадания на мусоросортировочный завод необеззараженных медицинских отходов и вынужденного заключения с третьим лицом договора на оказание услуг по управлению отходами. В удовлетворении требования отказано, поскольку на территории потребителя организован участок по обращению с медицинскими отходами и им используется зарегистрированное в установленном законом порядке оборудование по обеззараживанию и компостированию медицинских отходов класса «Б» (эпидемиологически опасных отходов), доказан сбор медицинских отходов региональным оператором с иного, чем согласовано сторонами в договоре, места накопления ТКО.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2022 N Ф04-263/2022 по делу N А70-8454/2021)

 

СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПРИВЛЕЧЕНИЕМ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ СНЕГА ПРИЛЕГАЮЩЕЙ К ЗДАНИЯМ ТЕРРИТОРИИ

 

Кому: собственники зданий, организации, ответственные за уборку закрепленных, прилегающих, придомовых, внутриквартальных территорий и территорий общего пользования

Неосвобождение территории магазина от снежных валов и куч в течение 48 часов после окончания снегопада, а также неочистка крыш от снежных и ледяных образований при слое снега более 30 сантиметров являются основаниями для привлечения собственника здания к административной ответственности.

Общество обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за несоблюдение обязанности по удалению снежно-ледяных образований. В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что общество, являясь собственником магазина, в нарушение муниципальных Правил благоустройства не вывозило убираемый с прилегающей к магазину территории снег, а формировало и складировало его к фасаду здания в снежные валы и кучи, кровля была очищена частично, шапка снега составляла более 30 сантиметров.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2022 N Ф04-7951/2021 по делу N А27-6943/2021)

 

СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С РАСТОРЖЕНИЕМ ДОГОВОРОВ О ПРАВАХ И ОБЯЗАННОСТЯХ В ОТНОШЕНИИ ОБЪЕКТОВ  И ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, А ТАКЖЕ НА ВЫПОЛНЕНИЕ МЕРОПРИЯТИЙ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ

 

Кому: стороны договоров о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны

Договор, заключенный в отношении объектов и имущества гражданской обороны и на выполнение мероприятий гражданской обороны, не может быть расторгнут лицом, принявшим данное имущество и соответствующие обязательства, в одностороннем порядке.

Образовательное учреждение обратилось с иском о признании расторгнутым договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения постановление апелляционной инстанции, которым в удовлетворении требования отказано. Спорный договор заключен на основании Постановления Правительства РФ от 23.04.1994 N 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями», соответственно, учреждение не имеет права на односторонний отказ от данной сделки. Кроме того, на заключенный сторонами договор не распространяются нормы о договоре безвозмездного пользования.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2022 N Ф04-148/2022 по делу N А27-10167/2021)