г. Нижневартовск, ул. Омская д. 11, оф. 333 
с 08.00 до 18.00ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
Обзор подготовлен специалистами ООО «КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии»
В материале представлена подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж:Западно-Сибирский округ в период 4 – 7 мая 2021 года.
СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПОЛУЧЕНИЕМ ИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО
БЮДЖЕТА СУБСИДИЙ СУБЪЕКТАМИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА, ПОСТРАДАВШИМИ В РЕЗУЛЬТАТЕ РАСПРОСТРАНЕНИЯ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ
Кому: субъекты малого и среднего предпринимательства, ведущие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, налоговые органы
Субъекты малого и среднего предпринимательства, чья деятельность включена в перечень отраслей экономики, пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции, вправе рассчитывать на получение субсидии, если количество работников снижено не более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в предыдущем месяце.
Налоговый орган отказал индивидуальному предпринимателю в предоставлении субсидии в связи с тем, что количество работников в месяце, за который испрашивается субсидия (апреле 2020 года), составляет менее 90 процентов от количества работников в марте 2020 года. Индивидуальный предприниматель, чья деятельность включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, обратился с заявлением о признании недействительным решения налогового органа. Требование удовлетворено, поскольку в период самоизоляции и нерабочих дней предприниматель не уволил ни одного сотрудника по своей инициативе, четверо сотрудников уволились по собственному желанию, при этом три человека были приняты на работу в этом же месяце, соответственно, численность работников в апреле 2020 года уменьшилась лишь на одного человека.
СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ОПРЕДЕЛЕНИЕМ ОБЪЕМА
МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ С ФИНАНСОВЫМ ОБЕСПЕЧЕНИЕМ
В СТАЦИОНАРНЫХ УСЛОВИЯХ НА ГОД
Кому: медицинские организации, оказывающие деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, комиссии по разработке территориальных программ обязательного медицинского страхования
Корректировка плановых заданий по медицинской помощи с финансовым обеспечением должна осуществляться с учетом отдельных лицензий на оказание в стационарных условиях специализированной и высокотехнологичной медицинской помощи.
Обществу, оказывающему деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, установлен объем медицинской помощи с финансовым обеспечением в стационарных условиях в количестве 0 случаев лечения, так как на основании лицензии оно имеет право оказывать услуги только высокотехнологичной медицинской помощи (в стационарных условиях). Общество обратилось с заявлением о признании недействительным решения в части исключения из планового задания ранее установленных объемов (200 случаев лечения в год) специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по офтальмологии. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. В условиях, когда действующим законодательством установлено разграничение понятий специализированной и высокотехнологичной медицинской помощи, необходимо проверить обоснованность корректировки плановых заданий с учетом содержания уведомления общества о планируемых к выполнению объемах специализированной медико-санитарной помощи и высокотехнологичной медицинской помощи, оказываемой в стационаре по офтальмологии, при наличии соответствующих лицензий.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ УПРАВЛЯЮЩИХ КОМПАНИЙ
ЗА СОСТОЯНИЕ ДЕТСКИХ ИГРОВЫХ ПЛОЩАДОК
НА ПРИДОМОВЫХ ТЕРРИТОРИЯХ
Кому: управляющие компании (УК), товарищества собственников жилья, административные органы
Управляющие компании несут ответственность за состояние детских игровых площадок как элементов благоустройства придомовых территорий, несмотря на время постройки этих площадок.
Административный орган вынес постановление о привлечении УК к административной ответственности, установив несоответствие детской площадки требованиям регламента и государственных стандартов (ГОСТов). УК обратилась с заявлением об отмене постановления, полагая, что детская игровая площадка не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, смонтирована до принятия нормативных актов, на нарушение которых указывает административный орган. В удовлетворении требования частично отказано (размер административного штрафа уменьшен), поскольку детская площадка расположена в границах земельного участка многоквартирного дома, который находится под управлением УК. Последняя обязана обеспечивать надлежащее состояние детской игровой площадки как элемента благоустройства придомовой территории. Кроме того, вопреки позиции УК требования ГОСТов распространяются не только на возведение новых конструкций, но и на эксплуатацию существующего оборудования и покрытий детских игровых площадок.