Подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж:Западно-Сибирский округ в период 28 марта – 1 апреля 2022 года

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

Обзор подготовлен специалистами ООО «КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии»

В материале представлена подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж:Западно-Сибирский округ в период 28 марта – 1 апреля 2022 года.

 

СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПРИЗНАНИЕМ ДЕЙСТВУЮЩИМИ ДОГОВОРОВ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

 

Кому: страхователи и страховщики по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)

Договор ОСАГО не может считаться досрочно прекратившим свое действие, если в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) транспортное средство не утрачено и подлежало ремонту, более того, стороны заключили в отношении спорного автомобиля новый договор страхования.

Страховые компании, к которым обратился участник ДТП, отказали в возмещении убытков, сославшись на досрочное прекращение действия страхового полиса по договору ОСАГО в связи с утратой (гибелью) транспортного средства. Истец (страхователь) обратился с иском к страховщику о признании действующим спорного договора ОСАГО. Требование удовлетворено. Причиненные в результате ДТП автомобилю повреждения не повлекли уничтожение транспортного средства, которое подлежало ремонту и сохранило способность участвовать в дорожном движении, вероятность наступления страхового случая сохранилась.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2022 N Ф04-923/2022 по делу N А45-21213/2021)

 

СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ВОЗМЕЩЕНИЕМ УБЫТКОВ, ВЫЗВАННЫХ ПЕРЕДАЧЕЙ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА

 

Кому: гарантирующие поставщики электроэнергии, сетевые организации

Убытки за поломку бытового оборудования, возникшие, по мнению гарантирующего поставщика электроэнергии, вследствие перепада напряжения электроэнергии, не могут быть возложены на сетевую организацию, если в спорный период не зафиксировано отклонение напряжения за пределы допустимых значений.

В многоквартирном доме произошел перепад напряжения электроэнергии, что послужило причиной выхода из строя бытового оборудования (холодильника) потребителя. Гарантирующий поставщик обратился с иском к сетевой организации о взыскании убытков, вызванных передачей электроэнергии ненадлежащего качества. В удовлетворении требования отказано, поскольку сетевая организация представила график линейных напряжений, которым подтверждено надлежащее оказание ею услуг по договору. Кроме того, осмотр поврежденного оборудования осуществлен спустя полтора месяца после выхода его из строя. Данный факт свидетельствует о том, что на дату поломки напряжение в электрических сетях не измерялось.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2022 N Ф04-8597/2021 по делу N А75-3508/2021)

 

СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЛЬГОТ ПО УПЛАТЕ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ ПРИ ВВОЗЕ НА ТАМОЖЕННУЮ ТЕРРИТОРИЮ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА МЕДИЦИНСКИХ ИЗДЕЛИЙ

 

Кому: юридические лица (индивидуальные предприниматели), занимающиеся поставкой  медицинских изделий на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией

Медицинские товары, ввозимые на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не указанные в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость (НДС).

Таможенный орган принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары (модели стоматологических установок «ARIA SR…»), и уплате таможенных платежей. Общество, полагая, что имеет право на освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимых в Российскую Федерацию медицинских изделий, обратилось с заявлением о признании недействительными решений и соответствующих уведомлений таможни. В удовлетворении требования отказано. Продекларированные товары не соответствуют наименованию медицинских изделий, указанных в регистрационном удостоверении, выданном Росздравнадзором на основании регистрационного досье (НДС не облагаются модели стоматологических установок  «ARIA S» и «ARIA SE»).

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2022 N Ф04-6254/2020 по делу N А46-3965/2020)