Подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж:Западно-Сибирский округ в период 28 июня — 2 июля 2021 года.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

Обзор подготовлен специалистами ООО «КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии»

В материале представлена подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж:Западно-Сибирский округ в период 28 июня — 2 июля 2021 года.

СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С РАСЧЕТОМ СТОИМОСТИ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И РЕМОНТА ВНУТРИДОМОВОГО И  ВНУТРИКВАРТИРНОГО ГАЗОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ

 

Кому: антимонопольные органы, газораспределительные организации

Применяемый при расчете тарифа на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования (ВКГО) размер трудозатрат должен соответствовать фактическим трудозатратам на оказание услуг.

Общество обратилось с заявлением о признании недействительным решения антимонопольного органа. Данным актом общество признано доминирующим на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию ВКГО, а его действия по установлению монопольно высокой цены на услугу по техническому обслуживанию проточного водонагревателя — незаконными. В удовлетворении требования отказано. Рост стоимости тарифа на обслуживание проточного водонагревателя в спорный период составил 73%, при том что рост затрат общества за соответствующий период составил 41,8%,  применение максимальной величины нормы времени на выполнение отдельных видов работ обществом не обосновано, доказательств увеличения трудозатрат не представлено.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2021 N Ф04-3038/2021 по делу N А03-9348/2020)

 

ЗЕМЕЛЬНЫЕ СПОРЫ,

СВЯЗАННЫЕ С ВЗЫСКАНИЕМ УПУЩЕННОЙ ВЫГОДЫ

 

Кому: арендодатели и арендаторы земельных участков, органы местного самоуправления, лица, владеющие муниципальными земельными участками на праве оперативного управления

Упущенная выгода в виде неполученных доходов от сдачи в аренду земельных участков отсутствует, если заявитель не предпринимал мер для ее получения, не доказал причинно-следственную связь между просрочкой ответчиком исполнения обязательства по освобождению участка истца и предполагаемыми у последнего убытками.

Истец обратился с иском о взыскании упущенной выгоды, возникшей в результате невозможности провести аукцион на право размещения автопавильона на остановке городского общественного транспорта и получения дохода в городской бюджет ввиду нахождения на спорном участке имущества ответчика. В удовлетворении требования отказано. Истец не доказал, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Не применялись меры по вынесению решения о проведении аукциона на право заключения договоров на размещение остановочных комплексов на спорном участке и размещению извещения об аукционе.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2021 N Ф04-1853/2021 по делу N А75-15184/2020)

 

 

СПОРЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ИЗ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА

ИМУЩЕСТВУ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ

 

Кому: управляющие компании, товарищества собственников жилья (ТСЖ), страховые компании

Именно управляющие организации отвечают за вред, причиненный помещениям в многоквартирном доме, возникший вследствие непринятия данными организациями мер по устранению засоров канализационных стоков, установленных в многоквартирных домах.

Страховое общество обратилось к ТСЖ с иском о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных собственнику затоплением жилого помещения, сославшись на заключенный между обществом и собственником квартиры договор страхования. Требование удовлетворено, поскольку виновным лицом признано ТСЖ, не обеспечившее надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома: квартира была залита канализационными стоками в результате закупорки канализационного стояка мусором и бытовыми отходами.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2021 N Ф04-1644/2021 по делу N А67-308/2019)