г. Нижневартовск, ул. Омская д. 11, оф. 333 
с 08.00 до 18.00ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
Обзор подготовлен специалистами ООО «КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии»
СПОРЫ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ТОВАРОВ
Кому: заказчики и поставщики, участники запросов котировок в электронной форме
Изменение содержания спецификации к договору поставки, которое приведет к поставке аналогов товара вместо оригинала, после объявления поставщика победителем запроса котировок не допускается.
Поставщик, признанный победителем запроса котировок в электронной форме, предложил заказчику изменить спецификацию к договору поставки запчастей для транспортных средств. Заказчик, установив тот факт, что поставщик намерен поставить аналоги, а не оригинальные запчасти, признал поставщика уклонившимся от заключения договора. Поставщик обратился с заявлением о признании протокола заказчика незаконным и понуждении заключить договор поставки запчастей для транспортных средств в редакции поставщика. В удовлетворении требования отказано, поскольку если извещение о закупке содержало бы возможность поставки аналогов, то изменилась бы начальная максимальная цена закупки, соответственно, и количество предложений было бы иным, что не исключает признание в качестве победителя закупки иного поставщика.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2020 N Ф04-4197/2020 по делу N А81-9194/2019)
СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ОПЛАТОЙ ПОТЕРЬ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ
ПРИ ТРАНЗИТЕ РЕСУРСА В ЭЛЕКТРОСЕТЯХ
Кому: владельцы электросетевого хозяйства, гарантирующие поставщики электроэнергии
Владельцы электросетевого хозяйства, несмотря на отсутствие у них статуса сетевых организаций, обязаны оплатить стоимость потерь электроэнергии, которые возникают на их объектах.
Гарантирующий поставщик электрической энергии оплатил услуги по передаче электрической энергии и мощности в отношении потребителей, имеющих технологическое присоединение к сетевому оборудованию управляющей компании (УК), и обратился с иском о взыскании с последней стоимости потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства. Иск удовлетворен, поскольку отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электрической энергии при ее транзите через его сети.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2020 N Ф04-4330/2020 по делу N А70-20377/2019)
СПОРЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ИЗ ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗОВ
РЕЧНЫМ ТРАНСПОРТОМ
Кому: исполнители и заказчики по договорам международной перевозки грузов речным транспортом
При отсутствии в договоре перевозки согласованного маршрута следования груза и времени движения по нему заказчик не вправе начислять штраф и производить зачет встречных однородных требований по названной сделке.
Исполнитель, не согласившийся со штрафом за нарушение периодичности движения рейсов по договору междугородной перевозки опасного груза речным транспортом и произведенным зачетом встречных однородных требований, обратился с иском о взыскании долга и неустойки. Требование удовлетворено, поскольку обозначенный в договоре объем оказания услуг не является твердым, отклонение от объема перевозки груза составило около 10 процентов по соглашению сторон в силу объективных факторов (технологические работы, приостановка добычи на месторождении, обмеление реки, окончание навигации), задания заказчика, определяющие периодичность рейсов и расчетное время, отсутствовали, услуги не оплачены.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2020 N Ф04-3472/2020 по делу N А46-14642/2019)
СПОРЫ, КАСАЮЩИЕСЯ СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА
В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ
Кому: управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кондоминиумы, органы местного самоуправления
Наличие у собственников твердых бытовых отходов обязанности по их размещению в специально отведенных для этого местах не освобождает управляющую организацию от выполнения обязанности по обеспечению надлежащего санитарного состояния лестничных площадок в многоквартирных домах.
Административный орган проверил факты, изложенные собственником жилого помещения в многоквартирном доме, и вынес предписание управляющей компании (УК) обеспечить надлежащее содержание мест общего пользования лестничных клеток подъездов. УК обратилась с заявлением о признании предписания незаконным. В удовлетворении требования отказано, поскольку УК допустила нарушение жилищного законодательства: размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается, входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2020 N Ф04-3955/2020 по делу N А81-2121/2020)