г. Нижневартовск, ул. Омская д. 11, оф. 333 
с 08.00 до 18.00ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
Обзор подготовлен специалистами ООО «КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии»
В материале представлена подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж:Западно-Сибирский округ в период 25 – 29 января 2021 года.
СПОРЫ ИЗ ДОГОВОРОВ АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ
Кому: арендаторы и арендодатели земельных участков, находящихся в муниципальной собственности
Оспаривание достоверности величины рыночной стоимости арендной платы путем предъявления самостоятельного иска возможно только до момента заключения договора.
Арендодатель обратился с иском о взыскании долга и пени по договору аренды земельного участка, так как арендатор отказался погашать возникший долг, ссылаясь на необходимость уменьшить цену договора в связи с тем, что участок находится в зоне подтопления талыми водами рек. Требование арендодателя удовлетворено, в удовлетворении требования арендатора о внесении изменений в договор в части изменения размера арендной платы отказано. Арендатор на момент заключения договора аренды согласился с его условиями, невозможность использования участка или существенное ухудшение условий такого пользования не доказаны.
СПОРЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ
ОБ ОКАЗАНИИ УСЛУГ ОХРАНЫ ОБЪЕКТОВ
С ЦЕЛЬЮ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ТЕРРОРИЗМУ
Кому: заказчики и исполнители по договорам об оказании услуг охраны объектов с целью противодействия терроризму
Установленная проверкой ненадлежащая эффективность систем мер по антитеррористической защите объектов заказчика влечет соразмерное уменьшение стоимости охранных услуг.
Исполнитель обратился с иском о взыскании долга за оказанные услуги по охране объектов заказчика. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил вынесенные судебные акты об удовлетворении требования и направил дело на новое рассмотрение. Сотрудник исполнителя допустил проезд на территорию заказчика автомобиля со сжиженным газом, на раме которого был закреплен тест-предмет, имитирующий взрывное устройство. Таким образом, факт нарушения исполнителем условий договора доказан, несмотря на то, что проверка осуществлена не участвующим в сделке лицом, суды должны были поставить на обсуждение сторон вопрос о размере уменьшения стоимости услуг.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРОВ С ЗАНИМАЮЩИМИ
ДОМИНИРУЮЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ НА РЫНКЕ РАЗЛИЧНЫХ УСЛУГ
ХОЗЯЙСТВУЮЩИМИ СУБЪЕКТАМИ
Кому: организации связи, хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению мест креплений самонесущих волоконно-оптических кабелей на опорах контактной сети городского электротранспорта
При обязании лица, доминирующего на определенном рынке услуг, заключить договор необходимо доказать, что это лицо занимало данное положение в спорный период.
Истец обратился к ответчику, занимающему доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению мест креплений самонесущих волоконно-оптических кабелей на опорах контактной сети городского электротранспорта, с иском об обязании заключить договор о пользовании указанными местами. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил вынесенные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, поскольку согласно изменениям, внесенным в федеральное законодательство, с 05.01.2016 доминирующее положение хозяйствующего субъекта устанавливается в обязательном порядке в каждом случае, когда такое положение является квалифицирующим признаком. Суду необходимо привлечь к делу антимонопольный орган и определить, занимал ли ответчик доминирующее положение на указанном рынке услуг в спорный период, в случае установления оснований для заключения договора суд обязан рассмотреть вопрос о соразмерной плате за пользование местами крепления, в том числе с учетом сопоставимых конкурентных товарных рынков.
УБЫТКИ СЕТЕВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ,
СВЯЗАННЫЕ С ИСПОЛНЕНИЕМ ДОГОВОРОВ
ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРИСОЕДИНЕНИЯ К ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ СЕТЯМ
Кому: сетевые организации, заказчики мероприятий по технологическому присоединению объектов к электрическим сетям
Затраты сетевой организации при исполнении условий договора технологического присоединения к электрическим сетям не могут превышать стоимость услуг по установленному нормативным правовым актом тарифу.
Договор технологического присоединения к электрическим сетям расторгнут по соглашению сторон ввиду невозможности заказчика исполнить договорные обязательства. Электросетевая компания обратилась с иском о взыскании убытков в виде расходов, связанных с проведением мероприятий по технологическому присоединению к сетям объектов заказчика. В удовлетворении требования отказано, поскольку плата по договору заказчиком внесена в полном объеме. Размер убытков сетевой организации ограничен размером регулируемой цены оказываемой услуги, соответственно, расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.