Подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж:Западно-Сибирский округ в период 19 – 23 октября 2020 года.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

Обзор подготовлен специалистами ООО «КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии»

 

В материале представлена подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж:Западно-Сибирский округ в период 19 – 23 октября 2020 года.

 

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ

ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ

 

Кому: владельцы транспортных средств как источников повышенной опасности, собственники подземных автостоянок

Причиненный источником повышенной опасности вред возмещает лицо, владеющее данным источником на правах собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы.

На принадлежащей истцу подземной автостоянке произошел пожар. Очаг возгорания располагался внутри моторного отсека автомобиля ответчика. В добровольном порядке последний отказался возмещать убытки в виде стоимости восстановительного ремонта. Иск о взыскании убытков удовлетворен, поскольку доказано, что причиной пожара явилось возгорание горючих материалов в зоне очага пожара в результате тепловых проявлений электрического тока при аварийных работах электросети и/или электрического нагревателя двигателя ответчика, соответственно, последний обязан возместить ущерб от пожара.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2020 N Ф04-4562/2020 по делу N А27-23993/2019)

 

СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ЗАЧЕТОМ РАСХОДОВ

НА ВЫПЛАТУ СТРАХОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

ПО ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ СОЦИАЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ

НА СЛУЧАЙ ВРЕМЕННОЙ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ

 

Кому: отделения Фонда социального страхования РФ (фонд), страхователи

При наличии в справках, заполненных на основании данных бухгалтерского учета и отчетности, круглой печати организации не требуется предоставление документов, подтверждающих полномочия подписавшего лица.

В результате камеральной проверки фондом не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности сотруднику банка ввиду предоставления справки о сумме заработной платы с предыдущего места работы сотрудника, подписанной ненадлежащим лицом. Банк обратился с заявлением о признании решения фонда недействительным. Требование удовлетворено, поскольку справка скреплена печатью обособленного подразделения и подписана управляющим филиала, обязанность по предоставлению документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего названный документ, у банка отсутствовала, фиктивное оформление необходимых документов не установлено.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2020 N Ф04-4353/2020 по делу N А70-5773/2020)

 

 

СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПРИЗНАНИЕМ ОБЪЕКТОВ

САМОВОЛЬНОЙ ПОСТРОЙКОЙ

 

Кому: собственники объектов недвижимости, расположенных на арендованных муниципальных участках, органы местного самоуправления

При строительстве выставочной площадки открытого типа, которая является вспомогательным объектом по отношению к нежилому зданию, не требуется получение разрешения на ее строительство и ввод в эксплуатацию.

Муниципалитет, сославшись на то, что разрешения на ввод в эксплуатацию объектов торгового комплекса по продаже спецтехники не выдавались, обратился с иском к обществу о признании недействительным договора аренды участка с его возвратом, отсутствующим права собственности на нежилое здание и сооружение с обязанием снести объекты. В удовлетворении требования отказано. Строительство спорных объектов осуществлено обществом на участке, предоставленном для этих целей по договору аренды. Спорное сооружение является вспомогательным объектом по отношению к нежилому зданию и не требует получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, нарушение градостроительных и строительных норм не доказано, текущий вид разрешенного использования участка соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны, умысла сообщить муниципалитету недостоверные сведения при заключении договора аренды у общества не было.

 (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2020 N Ф04-4373/2020 по делу N А45-40668/2019)