г. Нижневартовск, ул. Омская д. 11, оф. 333 
с 08.00 до 18.00ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
Обзор подготовлен специалистами ООО «КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии»
В материале представлена подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж:Западно-Сибирский округ в период 18 – 22 октября 2021 года.
СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ
ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ДЛЯ
РАЗМЕЩЕНИЯ ВОЗДУШНЫХ ЛИНИЙ ЭЛЕКТРОПЕРЕДАЧ
Кому: управляющие компании (УК), товарищества собственников жилья, гарантирующие поставщики и потребители электроэнергии
По договору энергоснабжения, заключенному до 31.07.2017, в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям жилого дома не требовалось согласие управляющей организации или собственников помещений на использование общего имущества данного многоквартирного дома (МКД) для крепления воздушной линии электропередачи.
УК обратилась с иском об обязании общества демонтировать электролинии, проложенные по фасадной и внутренним стенам МКД, отключиться от электросетей МКД и отремонтировать стены. В удовлетворении требования отказано, поскольку крепление кабеля на фасаде МКД было произведено при осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; договор энергоснабжения заключен между гарантирующим поставщиком и обществом до 31.07.2017, а в соответствии с действующими в то время правовыми нормами для выдачи разрешений на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям жилого дома и заключения договора энергоснабжения киосков по продаже мороженого документ, подтверждающий согласие управляющей организации или общего собрания владельцев помещений в МКД, не требовался. Крепление кабеля на фасаде МКД было произведено при осуществлении надлежащего технологического присоединения к электрическим сетям (электрощитовой) жилого дома.
СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С АРЕНДОЙ
ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ
ДЛЯ КОМПЛЕКСНОГО ОСВОЕНИЯ В ЦЕЛЯХ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
Кому: арендодатели и арендаторы земельных участков для комплексного освоения в целях жилищного строительства
Обязанности арендатора, предусмотренные договором аренды земельных участков, подписанным по итогам аукциона для комплексного освоения в целях жилищного строительства, распространяются и на заключенные им новые договоры аренды участков, образованных из вышеназванных участков.
По результатам аукциона был заключен договор аренды земельных участков для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Арендодатель обратился с иском об обязании арендатора исполнить обязательства по строительству объектов социального назначения (объектов дошкольного и школьного образования, физкультурно-оздоровительного комплекса). Требование удовлетворено, поскольку, заключив спорный договор по итогам аукциона, арендатор принял на себя обязательства в части соблюдения сроков строительства объектов социального назначения, соответственно, предусмотренные этой сделкой обязательства сохраняются, несмотря на заключение им новых договоров аренды участков, образованных из участков, предоставленных для жилищного строительства.
СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ ДОКУМЕНТОВ,
ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ НАЛИЧИЕ ОПЫТА В ВЫПОЛНЕНИИ
СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ
ГОСУДАРСТВЕННЫХ (МУНИЦИПАЛЬНЫХ) КОНТРАКТОВ
Кому: заказчики, подрядчики (субподрядчики, генподрядчики) по государственным (муниципальным) контрактам
Для определения наличия строительного опыта у участника аукциона на заключение контракта по строительству детского ясли-сада не имеет значения, в каком качестве он являлся исполнителем данных работ — генподрядчика или субподрядчика.
Антимонопольный орган признал незаконными действия заказчика, допустившего к аукциону на выполнение работ по строительству детского ясли-сада участников, представивших в подтверждение опыта работы договоры субподряда. Заказчик обратился с заявлением о признании данного решения недействительным. Требование удовлетворено, поскольку действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем для определения наличия у участника аукциона опыта по выполнению строительных работ не имеет значения, в каком качестве он являлся их исполнителем — генподрядчика или субподрядчика.