Подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж:Западно-Сибирский округ в период 17 – 21 августа 2020 года.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

Обзор подготовлен специалистами ООО «КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии»

 В материале представлена подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж:Западно-Сибирский округ в период 17 – 21 августа 2020 года.

 

СПОРЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ

О ВОЗМЕЗДНОМ ОКАЗАНИИ УСЛУГ

Кому: исполнители и заказчики по договорам возмездного оказания услуг

Оказанные услуги, если нет претензий к их качеству, должны быть оплачены заказчиком в полном объеме.

Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по поиску клиентов, распространению информационных материалов, формированию листа ожидания потенциальных клиентов для заключения с заказчиком договоров долевого участия в строительстве объектов. Услуги оказаны, но не оплачены. Исполнитель обратился с иском о взыскании долга. Требование удовлетворено, поскольку заказчик не доказал, что услуги не оказаны или оказаны третьим лицом, претензии к качеству услуг также отсутствовали.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2020 N Ф04-561/2020 по делу N А45-29795/2019)

 

СПОРЫ ИЗ СМЕШАННЫХ ДОГОВОРОВ ПОСТАВКИ И ПОДРЯДА

Кому: поставщики, подрядчики, заказчики

Наличие у покупателя обязанности по смешанному договору поставки и подряда произвести окончательный расчет устанавливается с учетом выяснения вопроса, входит ли в цену договора стоимость шеф-монтажных и пусконаладочных работ.

Поставщик, сославшись на то, что зарезервированные 10 процентов стоимости товара покупателем в установленный договором срок не выплачены, обратился с иском о взыскании долга. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил ранее вынесенные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Стороны договорились о гарантийном удержании спорной суммы, которая должна быть выплачена в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполнения шеф-монтажных и пусконаладочных работ обеими сторонами, но суд не установил, возложена ли на поставщика обязанность выполнить названные работы, не учел положение закона, не позволяющее стороне, принявшей от другой стороны полное или частичное исполнение по договору, требовать признания этого договора незаключенным.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2020 N Ф04-2547/2020 по делу N А81-7888/2019)

 

СПОРЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПО МУНИЦИПАЛЬНЫМ

КОНТРАКТАМ НА ВЫПОЛНЕНИЕ ПОДРЯДНЫХ РАБОТ

Кому: муниципальные заказчики, подрядчики по договорам строительного подряда

Если результат выполненной работы в момент передачи заказчику не обладает свойствами, указанными в договоре, заказчик вправе отказаться от оплаты работ.

Исполнитель обратился с иском о взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ по сносу ветхих строений, признанных непригодными для проживания. В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано выполнение работ в соответствии с условиями контракта. В нарушение требований технического задания вблизи бывшего местонахождения многоквартирного дома, подлежащего сносу, исполнителем захоронены образовавшиеся строительные отходы, при этом повреждены сети централизованной системы водоотведения, чем причинен ущерб ресурсоснабжающей организации. Исполнитель не представил копии документов, подтверждающих оплату услуг по утилизации строительного мусора. Недостатки работ не устранены.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2020 N Ф04-2659/2020 по делу N А75-18329/2019)

 

СПОРЫ ИЗ ДОГОВОРОВ ОСАГО

Кому: страхователи и страховщики по договорам страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)

Отсутствие доказательств обращения потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) с предоставлением транспортного средства (ТС) для осмотра и ремонта влечет отказ в обязании страховой компании оплатить стоимость восстановительного ремонта ТС.

Истец (страхователь по договору цессии) обратился с иском о понуждении ответчика (страховщика) исполнить обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта ТС на СТОА по выданному направлению на ремонт, указать в решении на право осуществить ремонт ТС на ином СТОА за счет ответчика. В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанности страховщика выдать направление на ремонт ТС корреспондирует обязанность страхователя предъявить для ремонта ТС, доказательства исполнения которой не представлены.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2020 N Ф04-2819/2020 по делу N А70-17718/2019)