Подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж:Западно-Сибирский округ в период 14 – 18 декабря 2020 года.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

Обзор подготовлен специалистами ООО «КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии»

В материале представлена подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж:Западно-Сибирский округ в период 14 – 18 декабря 2020 года.

СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ДОГОВОРАМИ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ

Кому: собственники помещений в многоквартирных домах (МКД), управляющие компании (УК), товарищества собственников жилья, ресурсоснабжающие организации

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании.

Теплоснабжающая организация в отсутствие письменного договора теплоснабжения отпускала тепловую энергию на отопление МКД. УК произвела коммунальные платежи в отношении всего объема коммунального ресурса, поданного в МКД. Теплоснабжающая организация, ссылаясь на нарушение предпринимателем (собственником помещения в МКД) обязательств по оплате поставленного ресурса, обратилась к нему с иском о взыскании долга и пени за бездоговорное потребление тепловой энергии. В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель оплачивал ресурс по договору с УК, которая не уведомила собственника помещения о необходимости заключения прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2020 N Ф04-5481/2020 по делу N А27-4045/2020)

СПОРЫ С АНТИМОНОПОЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ

Кому: участники аукционов, организаторы аукционов, антимонопольный орган

Организатор аукциона не вправе отклонять заявки участников по основаниям, которые не соответствуют требованиям, изложенным в Федеральном законе «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Жалоба общества, чья заявка на участие в аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту машинного зала была отклонена, признана обоснованной. Организатору аукциона предписано прекратить неправомерно признавать заявки участников электронного аукциона не соответствующими требованиям документации об электронном аукционе. Организатор аукциона обратился с заявлением о признании решения и предписания антимонопольного органа частично недействительными. В удовлетворении требования отказано, поскольку участником соблюдено дополнительное требование в части подтверждения опыта в исполнении аналогичных работ с суммой контракта не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка. Соответственно, у организатора закупки отсутствовали основания для отклонения заявки участника.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2020 N Ф04-5456/2020 по делу N А45-4599/2020)

СПОРЫ, КАСАЮЩИЕСЯ ВОЗВРАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ

Кому: лица, уплачивающие государственную пошлину за совершение должностными лицами юридически значимых действий

Государственная пошлина, уплаченная в установленном законом размере за подачу заявления, по которому принято отрицательное решение, заявителю не возвращается.

Заявление общества о продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции оставлено без удовлетворения. Решением отказано в возврате уплаченной при подаче заявления государственной пошлины. Общество оспорило данное решение в суде. В удовлетворении требования общества отказано, поскольку заявление было рассмотрено, размер пошлины не превысил установленного Налоговым кодексом РФ предела, заявитель не отказывался от совершения юридически значимого действия до обращения к должностному лицу.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2020 N Ф04-5369/2020 по делу N А70-7046/2020)

СПОРЫ, КАСАЮЩИЕСЯ ОЧЕРЕДНОСТИ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ

Кому: должники, кредиторы, чьи требования подлежат удовлетворению в составе четвертой очереди текущих платежей

Долг за поставленный должнику энергоресурс в рамках договора, заключенного в процессе обычной хозяйственной деятельности, погашается в составе четвертой очереди текущих платежей.

В рамках дела о банкротстве должника общество обратилось с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим об очередности удовлетворения текущих требований (взыскание долга по договору энергоснабжения), подлежащих удовлетворению во внеочередном порядке. В удовлетворении требования отказано, поскольку у должника имеется задолженность по заработной плате, а признание задолженности перед обществом подлежащей погашению во внеочередном порядке приведет к невозможности выплаты долга работникам. Кроме того, поставка энергоресурса должнику по заключенному в процессе обычной хозяйственной деятельности договору не трансформирует обязательства из эксплуатационных, подлежащих удовлетворению в составе четвертой очереди текущих платежей, во внеочередные.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2020 N Ф04-5182/2017 по делу N А27-8569/2016)