Подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж:Западно-Сибирский округ в период 10 – 14 августа 2020 года.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

Обзор подготовлен специалистами ООО «КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии»

 

В материале представлена подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж:Западно-Сибирский округ в период 10 – 14 августа 2020 года.

 

СПОРЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ

НА ХОЛОДНОЕ ВОДОСНАБЖЕНИЕ И ВОДООТВЕДЕНИЕ

 

Кому: организации водопроводно-канализационного хозяйства, потребители воды

При определении лица, ответственного за несанкционированное подключение к системе водоснабжения, необходимо исследовать схему подключения оборудования к водопроводно-канализационной сети.

Водоканал, установив несанкционированное подключение в помещении подвала многоквартирного дома (МКД) дистилляционного аппарата до прибора учета потребителя, установленного в принадлежащем ему на праве собственности нежилом помещении, обратился с иском о взыскании долга. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суды, устанавливая принадлежность спорного оборудования к квартире потребителя, не исследовали схему такого подключения, не учли нахождение дистилляционного аппарата в подвале МКД, а не внутри этой квартиры, не выяснена схема подключения данного аппарата к водопроводно-канализационной сети.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2020 N Ф04-2806/2020 по делу N А67-9191/2019)

 

СПОРЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ИЗ КОНТРАКТОВ

НА ИЗГОТОВЛЕНИЕ ПРОТЕЗОВ

 

Кому: заказчики, исполнители по договорам подряда

Соответствие товара требованиям технических условий свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения исполнителя к ответственности.

Нарушения при изготовлении в рамках контракта протеза стопы послужили основанием для взыскания штрафа с исполнителя за счет банковской гарантии. Исполнитель обратился с иском о признании  недействительным требования об уплате штрафа, так как был изготовлен новый протез, соответствующий техническим условиям. Требование удовлетворено, поскольку конечная цель работ, предусмотренная контрактом, достигнута, новый протез соответствовал требованиям государственных стандартов.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2020 N Ф04-2875/2020 по делу N А75-21571/2019)

 

ОБЪЕКТЫ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ,

ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ ДЛЯ  ОБСЛУЖИВАНИЯ ПАССАЖИРОВ

 

Кому: перевозчики регулярных городских маршрутов

При осуществлении перевозки пассажиров в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок автобус изымается в качестве обеспечительной меры.

Предприниматель обратился с иском о признании незаконными действий по аресту и изъятию автобуса, посредством которого осуществлялась перевозка пассажиров по  договору субфрахтования. В удовлетворении требования отказано, поскольку карта маршрута регулярных перевозок у предпринимателя отсутствовала, указанное правонарушение совершено повторно.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2020 N Ф04-2390/2020 по делу N А46-17197/2019)

 

ПОСТАВКА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ

 

Кому: сетевые организации, потребители электроэнергии

Энергия, потребленная после расторжения договора лицом, в отношении которого невозможно введение полного ограничения режима потребления ресурса, не может быть включена в объем потерь в сетях сетевой организации, к чьим энергоустановкам присоединены объекты названного лица.

Истец уведомил ответчика о введении в отношении третьего лица, чьи объекты технологически присоединены непосредственно к его энергоустановкам,  режима полного ограничения потребления электроэнергии. Полагая, что после расторжения договора с третьим лицом имело место бездоговорное потребление ресурса ответчиком, истец обратился с иском о взыскании долга по оплате электроэнергии, подлежащей покупке в целях компенсации потерь. В удовлетворении требования отказано, поскольку введение полного ограничения режима потребления в отношении третьего лица технически невозможно без прекращения подачи энергии иным лицам, соответственно, потребленный третьим лицом объем энергии является полезным отпуском и включение его в объем потерь электроэнергии в сетях ответчика необосновано.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2020 N Ф04-2316/2020 по делу N А03-12716/2019)