Подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ в период 7 – 11 октября 2019 года.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

Обзор подготовлен специалистами ООО «КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии»

В материале представлена подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ в период 7 – 11 октября 2019 года.

СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОБЩЕСТВ

С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

Кому: участники общества с ограниченной ответственностью

Праву участника общества на получение информации о его деятельности корреспондирует обязанность общества по хранению требуемой документации и ее предоставлению.

Участник обратился с иском об обязании ООО предоставить документы, относящиеся к прошлогодним периодам его финансово-хозяйственной деятельности, в том числе за 2014 год. Общество полагало, что участник вправе получить информацию только за период 3 года до момента обращения участника с требованием. Иск частично удовлетворен, поскольку подтверждено наличие корпоративного конфликта в обществе, участник фактически отстранен от возможности участия в делах общества, документация за 2014 год запрошена в целях устранения негативных последствий утраты контроля над обществом.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2019 N Ф04-4376/2019 по делу N А27-26404/2018)

СПОРЫ ИЗ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА

НЕМАТЕРИАЛЬНЫМ БЛАГАМ

Кому: участники споров о защите чести и достоинства

Выражение субъективного мнения ответчика не является предметом судебной защиты, так как не может быть проверено на соответствие его действительности.

Истец обратился с иском о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, опубликованных на личной странице ответчика в социальной сети, и взыскании компенсации нематериального вреда. В удовлетворении иска отказано, поскольку оспариваемая публикация не содержит порочащих сведений в форме утверждений, автор не указывал на совершение истцом противоправных деяний, сами по себе спорные выражения отражали эмоциональный взгляд автора публикации на деятельность общества в контексте его увольнения.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2019 N Ф04-4614/2019 по делу N А45-21600/2018)

СПОРЫ ПО ДОГОВОРАМ ПОСТАВКИ

ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД

Кому: субъекты малого и среднего предпринимательства, поставщики и покупатели по муниципальным и государственным контрактам

Товар, поставленный субъекту малого и среднего предпринимательства по заключенному по результатам закупки договору, оплачивается в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара.

Иск поставщика о взыскании долга за поставленные трубы и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен. К спорным правоотношениям применимы нормы Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг…», а не Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг…». Тот факт, что закупка проведена не среди исключительно субъектов малого и среднего предпринимательства, а участниками закупки являлись любые лица, не меняет положения о сроках оплаты (до 180 дней), поскольку поставщик относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2019 N Ф04-4631/2019 по делу N А46-3937/2019)

СПОРЫ ИЗ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ИМУЩЕСТВУ

Кому: арендаторы и арендодатели нежилых помещений

Выполнение одним субарендатором ремонтных работ за свой счет свидетельствует об отсутствии на стороне другого субарендатора каких-либо убытков.

Один из субарендаторов помещения  (истец) обратился к другому субарендатору (ответчик) с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта помещения столовой, которое пострадало в результате пожара в помещении ответчика. Суд отказал в удовлетворении иска, поскольку помещение столовой уже было приведено в первоначальное состояние силами ответчика по соглашению, заключенному между арендодателем (собственником здания) и субарендаторами. Кроме того, не доказано, что данное лицо являлось ответственным за нарушение требований пожарной безопасности, следовательно, возложение на него обязанности оплатить убытки истца еще и в виде стоимости испорченных продуктов недопустимо.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2019 N Ф04-1587/2019 по делу N А46-9985/2018)

СКАЧАТЬ