Подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ в период 29 июня – 3 июля 2020 года.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

Обзор подготовлен специалистами ООО «КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии»

 

В материале представлена подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ в период 29 июня – 3 июля 2020 года.

 

СПОРЫ ИЗ ПОСТАВКИ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ

 

Кому: гарантирующие поставщики и покупатели электроэнергии, управляющие организации

Управляющая компания обязана оплатить ту часть электрической энергии, которая потреблена на общедомовые нужды (ОДН) и не оплачена потребителями напрямую ресурсоснабжающей организации.

Объем электроэнергии, поданный на ОДН, определенный как разница между объемами по показаниям общедомовых приборов учета и потребленной энергии в помещениях многоквартирных домов (МКД), не оплачен. Поставщик обратился с иском о взыскании долга и неустойки с управляющей организации. Требование удовлетворено. Электроэнергия поставлялась в МКД, обслуживаемые управляющей организацией, и МКД, в которых собственниками вносилась плата ресурсоснабжающей организации, соответственно, управляющая организация обязана оплатить ту часть энергии, которая потреблена на ОДН и не оплачена потребителями напрямую. Кроме того,  обязательства управляющей организации, возникшие после 01.01.2017, не могут быть уменьшены за счет объемов энергоресурсов, лежащих в сфере отношений ресурсоснабжающей организации и собственников помещений МКД, существовавших до указанной даты.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2020 N Ф04-4991/2018 по делу N А67-5460/2017)

 

СПОРЫ, КАСАЮЩИЕСЯ ЗАЩИТЫ ПРАВ

СОБСТВЕННИКОВ

 

Кому: собственники недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности

Владелец нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, обеспечивающий теплоснабжение всего здания, не может препятствовать перетоку энергоресурса в целях снабжения тепловой энергией других помещений, принадлежащих иным владельцам.

После раздела недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности, истец обратился с иском об обязании ответчика восстановить систему централизованного отопления и горячего водоснабжения в принадлежащих ему помещениях. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения судебные акты, которыми иск был удовлетворен, поскольку трубы в помещениях истца обрезаны, в одностороннем порядке истец не имеет возможности подключить свою часть объектов к коммуникациям ввиду того, что они входят в состав здания, которое уже имеет подключение к сетям.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2020 N Ф04-2200/2020 по делу N А03-3728/2019)

 

СПОРЫ, КАСАЮЩИЕСЯ ЗАЧЕТА ОДНОРОДНЫХ ТРЕБОВАНИЙ

 

Кому: теплоснабжающие организации, потребители

Зачет встречного обязательства признается состоявшейся сделкой в случае, если имело место встречное обязательство с наступившим сроком исполнения.

Теплоснабжающая организация обратилась с иском о взыскании долга и неустойки по договору теплоснабжения, потребитель при этом настаивал на состоявшемся зачете встречного обязательства по оплате угольного концентрата, полученного теплоснабжающей организацией по договору поставки. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа передал дело на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо установить, имело ли место на момент совершения сделки зачета встречное однородное обязательство с наступившим сроком исполнения, является ли заявление о зачете взаимных требований  надлежащим оформлением воли потребителя на прекращение обязательств зачетом.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2020 N Ф04-1916/2020 по делу N А03-1826/2019)

 

АРЕНДА НЕЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ

 

Кому: арендодатели и арендаторы нежилых помещений

Получение компенсации за порчу арендованного имущества возможно в случае, если будет доказано, что техническое состояние имущества на момент передачи его в аренду отличалось от того состоянии, в котором оно было возвращено арендодателю.

В ходе осмотра помещений, возвращенных арендатором по истечении срока действия договора аренды, арендодатель выявил различные повреждения имущества. В удовлетворении иска о взыскании компенсации расходов на ремонт арендованного имущества частично отказано, поскольку объективные сведения о техническом состоянии имущества на момент передачи его в аренду отсутствуют, а из акта приема-передачи не представляется возможным установить получение арендодателем имущества в состоянии, отличном от первоначального, определить время возникновения повреждений, кроме того, согласно экспертному заключению замечания в акте приема-передачи  являются следствием его нормального физического износа.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2020 по делу N А45-13057/2019)