Подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ в период 27 – 31 января 2020 года.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

Обзор подготовлен специалистами ООО «КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии»

 

В материале представлена подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ в период 27 – 31 января 2020 года.

 

НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ

В ДЕЛАХ О БАНКРОТСТВЕ ДОЛЖНИКОВ

 

Кому: арбитражные управляющие, должники, кредиторы

Ошибочно перечисленные средства на расчетный счет должника признаются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату в составе пятой очереди текущих платежей.

Банк списал денежные средства после выставления конкурсным управляющим должником инкассовых распоряжений на выплату вознаграждения. Спорные средства были перечислены должнику ошибочно, конкурсный управляющий включил требование перечислившего средства общества в пятую очередь реестра текущих платежей. Заявитель обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего, полагая, что конкурсная масса должника должна быть восстановлена путем исключения посторонних средств, и требованием взыскать с управляющего сумму ущерба. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа поддержал позицию судов, отказавших в удовлетворении жалобы. Требование о возврате ошибочно перечисленных средств получено уже после того, как банк перечислил вознаграждение конкурсному управляющему, спорные средства являются неосновательным обогащением должника, соответственно, должны быть возвращены.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2020 N Ф04-6174/2016 по делу N А03-6010/2015)

 

СПОРЫ ПО ДОГОВОРАМ АРЕНДЫ

ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ

 

Кому: арендодатели и арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности

Стороны договоров аренды участков публичной собственности обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы.

Арендатор обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения, составляющего переплату по договору аренды участков, находящихся в муниципальной собственности, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск удовлетворен. Неосновательное обогащение возникло вследствие увеличения арендодателем с 01.01.2014 размера годовой арендной платы в связи с определением кадастровой стоимости земель, в то время как в соответствии со ст. 39.7 Земельного кодекса РФ перерасчет арендной платы должен производиться на 2015 год с 01.03.2015 в размере 2 процентов от кадастровой стоимости участка. Проценты начислены за неосновательное сбережение денежных средств арендатора с учетом дат платежей, с которых начала формироваться переплата.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2020 N Ф04-6626/2019 по делу N А81-5551/2019)

 

СПОРЫ ПО ДОГОВОРАМ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА

 

Кому: подрядчики и заказчики по договорам строительного подряда

Недопустимо превращать неустойку в способ обогащения одной стороны договора за счет другой.

Заказчик по договору подряда обратился с иском о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ в многоэтажном жилом доме. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения постановление апелляционного суда, удовлетворившего требование частично, поскольку в условиях, когда факт расторжения договора преюдициально не установлен, выполненные работы переданы подрядчиком на основании односторонних актов формы N КС-2, заказчик вправе взыскать неустойку за просрочку выполнения работ, но только рассчитанную по дату передачи работ, после указанной даты неустойка не начисляется.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2020 N Ф04-6723/2019 по делу N А45-48091/2018)

 

НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ ИЗ

МЕЖДУНАРОДНЫХ ПЕРЕВОЗОК

ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫМ ТРАНСПОРТОМ

 

Кому: грузополучатели, грузоотправители

Прямая выдача грузополучателям грузов из вагонов Китайской Народной Республики на железнодорожной станции Забайкальск не допускается ввиду отсутствия технической возможности.

Истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате списания с его расчетного счета денежных средств за перегруз предназначенного ему груза из китайских вагонов в российские, и признании названных действий ответчика незаконными. В удовлетворении иска отказано, так как без перегрузки из вагонов шириной колеи 1 435 мм в вагоны шириной колеи 1 520 мм товар не мог поступить в места общего пользования, следовательно, международная перевозка считалась бы незавершенной.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2020 N Ф04-6720/2019 по делу N А45-11805/2019)