Подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ в период 26 - 30 августа 2019 года.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

Обзор подготовлен специалистами ООО «КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии»

В материале представлена подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ в период 26 — 30 августа 2019 года.

СПОРЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ

ГРАЖДАНИНА-ДОЛЖНИКА (ЗАЛОГОДАТЕЛЯ)

Кому: кредиторы-залогодержатели, должники-залогодатели

Требование об обращении взыскания на заложенные участок и дом может быть предъявлено к залогодателю, который не является должником по основному обязательству.

Кредитор-залогодержатель обратился с заявлением о включении в соответствующий реестр требования, обеспеченного залогом имущества должника по договору ипотеки, сославшись на неисполнение третьим лицом (заемщиком) обязательств по кредитному договору. Требование удовлетворено. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа поддержал позицию судов: наличие в собственности гражданина-должника участка и дома, являющегося единственно пригодным помещением для проживания должника и членов его семьи, полностью находящихся в залоге у кредитора с согласия супруги должника, не является препятствием для обращения взыскания на них.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2019 N Ф04-3442/2019 по делу N А02-2175/2018)

СПОРЫ ПО ДОГОВОРАМ ПОДРЯДА

Кому: подрядчики и заказчики по договорам подряда

Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика, возникающему в результате отказа последнего от оплаты выполненных работ.

Генподрядчик потребовал вернуть уплаченный аванс по договорам подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с расторжением сделок. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска, его позицию поддержал Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, поскольку отказ от исполнения договоров не освобождает генподрядчика от оплаты той части работ, которая была выполнена подрядчиком к моменту получения уведомления о расторжении договоров.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2019 N Ф04-3172/2019 по делу N А70-16303/2018)

СПОРЫ ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ КОНТРАКТАМ

О БЕЗВОЗМЕЗДНОМ ПОЛЬЗОВАНИИ ПОМЕЩЕНИЯМИ,

НАХОДЯЩИМИСЯ В МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Кому: казенные учреждения, органы местного самоуправления

Учреждение, осуществляющее хозяйственное и сервисное обеспечение Управления Министерства внутренних дел РФ по субъекту РФ, несет расходы на техническую эксплуатацию помещений, находящихся в безвозмездном пользовании органов внутренних дел.

В удовлетворении иска казенного учреждения о признании недействительным государственного контракта в части его обязания нести затраты по нежилым помещениям на коммунальные услуги было отказано, поскольку именно учреждение как получатель бюджетных средств ведет расчеты с управляющей компанией, а не органы местного самоуправления, предоставившие муниципальные помещения для размещения сотрудников полиции, замещающих должности участковых уполномоченных.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2019 N Ф04-3274/2019 по делу N А75-12573/2018)

СПОРЫ О ВЗЫСКАНИИ НЕУСТОЙКИ

ПО ДОГОВОРАМ ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ

Кому: исполнители и заказчики по договорам возмездного оказания услуг

Неустойка за неисполнение денежного обязательства не должна выплачиваться ранее погашения требований, которые регулируются статьей 319 ГК РФ (издержки кредитора по получению исполнения, проценты, оставшаяся сумма долга).

Исполнитель обратился с иском о взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг по бурению скважин и погружению свай. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций; дело направлено на новое рассмотрение, поскольку условие договора о том, что в случае просрочки оплаты услуг заказчик уплачивает неустойку ранее требований, перечисленных в статье 319 ГК РФ, является ничтожным, суду необходимо установить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и принять законный судебный акт.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2019 N Ф04-3182/2019 по делу N А70-17354/2018)

СКАЧАТЬ