Подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ в период 25 – 29 мая 2020 года.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

Обзор подготовлен специалистами ООО «КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии»

 

В материале представлена подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ в период 25 – 29 мая 2020 года.

 

 КОМПЕНСАЦИИ ВЫПАДАЮЩИХ ДОХОДОВ

РЕСУРСОСНАБЖАЮЩИМ ОРГАНИЗАЦИЯМ

(НЕДОПОЛУЧЕННАЯ ПЛАТА ЗА КОММУНАЛЬНЫЙ РЕСУРС)

 

Кому: ресурсоснабжающие организации (РСО), осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод) по льготным тарифам, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ — распорядители бюджетных средств

Право РСО на получение субсидии для компенсации выпадающих доходов, возникающих в связи с установлением льготных тарифов, может быть подтверждено вступившими в законную силу судебными актами о взыскании долга за поставленные ресурсы.

Уполномоченный орган исполнительной власти сообщил, что заявки РСО на предоставление субсидий для компенсации выпадающих доходов, возникающих в связи с установлением льготных тарифов для РСО, не могут быть профинансированы ввиду нарушения порядка  обращения за их получением. РСО обратилась с иском о возмещении выпадающих доходов вследствие межтарифной разницы при предоставлении коммунальных услуг управляющим компаниям по льготным тарифам. Требование удовлетворено, поскольку пропуск срока для обращения с заявками обусловлен необходимостью вступления в силу судебных актов о взыскании с управляющих компаний задолженности за предоставленные коммунальные услуги, в отсутствие договоров это единственный способ подтвердить поставку ресурсов и получить субсидию.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2020 N Ф04-1451/2020 по делу N А81-5015/2019)

 

 СПОРЫ ПО ДОГОВОРАМ НА ВОЗМЕЩЕНИЕ

НОРМАТИВНЫХ ЗАТРАТ НА ПРОВЕДЕНИЕ МЕРОПРИЯТИЙ

ПО СОДЕЙСТВИЮ ТРУДОУСТРОЙСТВУ НЕЗАНЯТЫХ ИНВАЛИДОВ

 

Кому: центры занятости населения, получатели средств на проведение мероприятий по содействию трудоустройству незанятых инвалидов

Перечисление заработной платы работникам-инвалидам в наличной форме не является нарушением  порядка возмещения названных выплат, если отсутствуют заявления от работников на перевод средств на счета в кредитных организациях и договорная возможность перечисления заработной платы на банковский счет.

Центр занятости населения (центр) и предприниматель (получатель) заключили договор на возмещение последнему нормативных затрат на проведение мероприятий по содействию трудоустройству зарегистрированных в центре незанятых инвалидов. Центр  обратился с иском о взыскании ущерба, возникшего в результате  выплаты заработной платы трудоустроенным инвалидам наличными денежными средствами из кассы ответчика, а не переводом на счета. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции, которым в удовлетворении требования отказано, поскольку ни у одного из названных работников-инвалидов нет открытого счета в кредитной организации, следовательно, сделанные выплаты  в наличной форме не могут расцениваться в качестве неправомерного поведения со стороны предпринимателя.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2020 N Ф04-656/2020 по делу N А70-8617/2019)

 

СПОРЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ

НА ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ПО ОБРАЩЕНИЮ

С ТВЕРДЫМИ БЫТОВЫМИ ОТХОДАМИ

 

Кому: региональные операторы, оказывающие услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО)

Договор  на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным и при отсутствии мотивированного отказа от его подписания потребителем считается заключенным на условиях типового договора, услуги подлежат обязательной оплате.

Истец приобрел статус регионального оператора по обращению с ТКО в результате заключения соглашения с уполномоченным органом исполнительной власти. Иск о взыскании долга за оказанные услуги по обращению с ТКО и пени частично удовлетворен, поскольку договор признан действующим ввиду отсутствия мотивированного отказа от его подписания, порождающим для ответчика обязанность по оплате названных услуг. Доводы последнего о том, что его деятельность осуществляется без образования отходов, отклонены как бездоказательные.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2020 N Ф04-1461/2020 по делу N А27-11681/2019)

 

СПОРЫ ПО ДОГОВОРАМ ПОСТАВКИ

ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ

 

Кому: энергосбытовые организации, абоненты по договорам поставки электроэнергии

Лицо, не имеющее статуса гарантирующего поставщика, вправе включать в расчет стоимости поставленной им электроэнергии повышающий коэффициент.

Абонент обратился с иском о взыскании с поставщика электроэнергии неосновательного обогащения, которое возникло вследствие включения последним в расчет стоимости ресурса наценки и повышающего коэффициента (потери при содержании объектов электросетевого хозяйства). В удовлетворении иска частично отказано, поскольку отношения сторон урегулированы договором поставки электроэнергии, поставщик является субъектом розничного рынка, независимой энергосбытовой компанией, не имеет статуса гарантирующего поставщика, осуществляет деятельность по торговле электроэнергией в качестве основного вида деятельности. Удовлетворяя требование частично, суд исходил из того, что поставщик самостоятельно изменил размер согласованной договором наценки, тем самым обогатился на сумму, составляющую разницу между согласованной и несогласованной наценками.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2020 N Ф04-471/2020 по делу N А45-48179/2018)