ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
Обзор подготовлен специалистами ООО «КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии»
В материале представлена подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ в период 22 – 26 июня 2020 года.
СПОРЫ В СФЕРЕ БЮДЖЕТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Кому: юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по помывке в общих отделениях бань по тарифам, установленным ниже экономически обоснованной себестоимости
Орган местного самоуправления не вправе в одностороннем порядке отказываться от установленной законом обязанности возместить разницу между экономически обоснованным и установленным тарифами за услуги по помывке в бане даже при наличии у общества долга перед бюджетом.
Уполномоченный орган местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства не исполнил обязанность по договорам о предоставлении субсидий, сославшись на наличие долга у общества перед бюджетом. Общество обратилось с иском о возмещении недополученных доходов за оказанные услуги по помывке в бане. Требование удовлетворено, поскольку факт оказания обществом спорных услуг по тарифу, установленному в размере ниже экономически обоснованного, подтвержден, обязанность муниципального образования компенсировать затраты (недополученные доходы) посредством предоставления субсидий предусмотрена нормативно-правовыми актами.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2020 N Ф04-880/2020 по делу N А03-7000/2019)
СПОРЫ ИЗ ДОГОВОРОВ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ
АВТОГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Кому: страхователи или выгодоприобретатели, страховщики по договорам обязательного страхования автогражданской ответственности
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, новый кредитор, которому переданы права по заключенному прежним кредитором договору страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Общество, осуществляющее техническое обслуживание автомобилей, отказалось ремонтировать пострадавший в ДТП автомобиль в связи с несогласованной стоимостью восстановительного ремонта. Предприниматель, к которому в порядке цессии перешло право требования возмещения ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП, обратился с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки и расходов на проведение экспертизы. Требование частично удовлетворено, поскольку страховой случай наступил, страховщик выдал ненадлежащее направление на ремонт, срок выплаты возмещения нарушен; сумма скорректирована с учетом износа автомобиля.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2020 N Ф04-2273/2020 по делу N А70-9061/2019)
СПОРЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ КУПЛИ-ПРОДАЖИ
ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ С РАСПОЛОЖЕННЫМИ НА НИХ ОБЪЕКТАМИ
Кому: покупатели и продавцы земельных участков с находящимися на них объектами недвижимости
Договор купли-продажи участка без продажи расположенного на нем объекта признается ничтожным только, если данный объект относится к недвижимости.
Истец приобрел у ответчика участок с находящимся на нем зданием по договору купли-продажи. Сославшись на то, что на участке находятся емкости для хранения газа, которые не являлись предметом договора, истец обратился с требованием освободить участок. Ответчик предъявил встречный иск о признании договора купли-продажи недействительным, так как сделка совершена без отчуждения емкостей. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа передал дело на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о наличии или отсутствии у емкостей признаков, которые бы позволили отнести их к недвижимому имуществу, не дана оценка поведению ответчика, который знал о наличии зарегистрированного права на спорные емкости в качестве объектов недвижимости, но не включил их в договор, при этом оплату принял в полном объеме.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2020 N Ф04-999/2020 по делу N А46-9079/2019)
ЗАПРЕТ НА ПРИВАТИЗАЦИЮ ТРАНСПОРТНЫХ ОБЪЕКТОВ
Кому: прокуроры, органы местного самоуправления, унитарные предприятия, владеющие транспортными объектами на праве хозяйственного ведения, преобразованные в общества
Недвижимое имущество, состоящее из причалов и предназначенное для организации транспортного обслуживания между поселениями в границах муниципального района, не приватизируется.
Заместитель прокурора обратился с иском о признании недействительной сделки по приватизации муниципального имущества путем преобразования муниципального унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью и обязании возвратить имущество в муниципальную собственность. Требование удовлетворено, поскольку запрещена приватизация транспортных объектов, предназначенных для предоставления услуг водного транспорта жителям района.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2020 N Ф04-2061/2020 по делу N А67-7400/2019)