Подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ в период 20 – 24 января 2020 года.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

Обзор подготовлен специалистами ООО «КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии»

В материале представлена подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ в период 20 – 24 января 2020 года.

О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

НА ЧАСТИ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ

Кому: собственники частей зданий (сооружений), арендаторы неделимых земельных участков

Собственники частей зданий, расположенных на неделимом участке, вправе одновременно приобрести в общую долевую собственность участок только после приватизации всех частей зданий.

Предприниматель, собственник нежилого помещения в здании, обратился с иском о признании за ним права общедолевой собственности на часть земельного участка. В удовлетворении иска отказано, поскольку часть участка вместе с помещением на продажу не выставлялась, порядок приобретения права собственности на участок, заключающийся в совместном обращении собственников помещений, нарушен, одно из помещений в здании находится в муниципальной собственности, как и участок, на котором расположено здание, а возникновение права общей долевой собственности на неделимый участок возможно только, если все помещения в здании находятся в частной собственности.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2020 N Ф04-6892/2019 по делу N А03-2158/2019)

СПОРЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ

Кому: операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО)

Муниципалитет не обязан оплачивать услуги по сбору и вывозу ТКО, образованных в результате жизнедеятельности граждан и юридических лиц на его территории, в отсутствие государственного или муниципального контракта.

Региональный оператор обратился с иском к муниципалитету о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате оказания внедоговорных услуг по уборке и транспортировке ТКО из контейнеров, расположенных на муниципальных земельных участках. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, которыми было отказано в удовлетворении иска, так как оператором не доказано, что по заявленным местам сбора ТКО потребителем услуг является муниципальное образование или учреждение. По некоторым позициям мест сбора и накопления ТКО региональным оператором заключены договоры с собственниками домовладений, потребителями услуг производится оплата.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2020 N Ф04-6558/2019 по делу N А27-1235/2019)

СПОРЫ ИЗ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ИМУЩЕСТВУ

Кому: организации, ответственные за ремонт объектов теплоснабжения и инженерных сетей

Взыскание убытков за вред, причиненный имуществу, исключает право потерпевшего на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика убытков, вызванных затоплением индивидуального теплового пункта (ИТП). Иск удовлетворен, поскольку факт затопления цокольного помещения МКД, в котором находится ИТП, установлен в рамках иного дела, причинная связь между виновными действиями ответчика по оставлению вскрытой теплотрассы без отводящих воду приспособлений в ходе аварийных работ и наступившими последствиями также доказана. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа поддержал позицию судов, отказавших во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, так как применение двойной меры ответственности за допущенные нарушения обязательств недопустимы.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2020 N Ф04-6576/2019 по делу N А75-3287/2019)

СПОРЫ С ЦЕННЫМИ БУМАГАМИ

Кому: владельцы обыкновенных именных акций акционерных обществ

Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов по продаже этого имущества недействительными.

Истец обратился с иском об истребовании из чужого незаконного владения обыкновенных именных акций акционерного общества, сославшись на признание незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, на основании которых были проведены торги по продаже ценных бумаг. В удовлетворении требования отказано, поскольку торги и заключенный по их результатам договор на реализацию спорных акций не оспорены и не признаны недействительными; бездокументарные ценные бумаги, приобретенные на организованных торгах, независимо от вида удостоверяемого права, не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2020 N Ф04-6509/2019 по делу N А45-7205/2019)