Подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ в период 20 – 24 апреля 2020 года.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

Обзор подготовлен специалистами ООО «КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии»

 

В материале представлена подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ в период 20 – 24 апреля 2020 года.

 

СПОРЫ ИЗ МУНИЦИПАЛЬНЫХ КОНТРАКТОВ

НА ВЫПОЛНЕНИЕ ПОДРЯДНЫХ РАБОТ

 

Кому: заказчики, подрядчики

Подрядчик, который не забрал свое имущество с территории заказчика при наличии такой возможности, не может требовать взыскания убытков в размере стоимости данного имущества.

Локальная смета на дополнительные работы после установления подрядчиком расхождения и несоответствия технической документации заказчиком не утверждена. Подрядчик заявил иск о расторжении контракта и взыскании убытков, выраженных в затратах на приобретенный материал и упущенной выгоде. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций, которыми иск удовлетворен в части расторжения договора (работы сданы и оплачены) и отказано во взыскании убытков, поскольку подрядчик располагал сведениями о нахождении спорных товарно-материальных ценностей, принадлежащих ему на праве собственности, но меры по их возвращению не предпринимал, кроме того, оплата работ, которые фактически не выполнялись, к упущенной выгоде не относится.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2020 N Ф04-6/2020 по делу N А02-915/2019)

 

СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С УСЛУГАМИ ПО ОБРАЩЕНИЮ

С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ (ТКО)

 

Кому: региональные операторы, оказывающие услуги по обращению с ТКО, потребители названных услуг

Потребитель не вправе распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Региональный оператор обратился с иском о взыскании долга за услуги по обращению с ТКО к потребителю, который складировал отходы в контейнеры многоквартирного дома, не имея собственного контейнера. Требование удовлетворено, поскольку при отсутствии подписанного сторонами договора (проект направлялся потребителю) лица, у которых образуются отходы, обязаны организовать их накопление в определенных типовым договором месте и, соответственно, оплатить услуги оператора. Типовой договор размещен на официальном сайте последнего.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2020 N Ф04-8085/2020 по делу N А27-18922/2019)

 

СПОРЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ИЗ ПОДРЯДНЫХ РАБОТ

ПО СОДЕРЖАНИЮ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ

МЕСТНОГО ЗНАЧЕНИЯ

 

Кому: органы местного самоуправления, заказчики и подрядчики по договорам подряда

За дефекты на автомобильных дорогах местного значения, возникшие после сдачи работ подрядчиком, несут ответственность органы местного самоуправления.

Истец был привлечен к административной ответственности за наличие выбоины на автомобильной дороге без обозначения опасного участка. Истец как заказчик по муниципальному контракту обратился к подрядчику с иском о взыскании неустойки за ненадлежащее содержание дорог. В удовлетворении требования отказано, так как выполнение работ на спорном участке в соответствии с условиями контракта подрядчику не поручалось, план-задание не выдавался, акты приема-передачи выполненных работ подписаны без замечаний.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2020 N Ф04-8070/2020 по делу N А45-22716/2019)

 

СПОРЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ НЕСОБЛЮДЕНИИ

САНИТАРНЫХ НОРМ И ПРАВИЛ

 

Кому: территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, лица, оказывающие услуги розничной торговли продуктами питания

Плановые проверки деятельности хозяйствующих субъектов проводятся не чаще одного раза в три года, срок проведения проверки не может превышать 20 рабочих дней.

Общество обратилось с заявлением о признании недействительным акта надзорного органа, которым предписано не допускать реализацию овощей и фруктов с признаками порчи, не соответствующей нормативным требованиям молочной продукции и обеспечить наличие информации на упаковках с продуктами. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа поддержал позицию суда апелляционной инстанции, удовлетворившего требование, поскольку надзорный орган нарушил срок и периодичность проведения проверки: в трехлетний период, предшествующий проведению проверки, в отношении общества неоднократно проводились проверки, общий срок которых превысил 60 дней.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2020 N Ф04-7452/2019 по делу N А27-22618/2018)