Подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ в период 2 – 6 декабря 2019 года

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

Обзор подготовлен специалистами ООО «КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии»

В материале представлена подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ в период 2 – 6 декабря 2019 года.

СПОРЫ ПО ТРЕБОВАНИЯМ, ОБЕСПЕЧЕННЫМ ЗАЛОГОМ ИМУЩЕСТВА

ГРАЖДАНИНА-ДОЛЖНИКА

Кому: должники, чье имущество выставлено для реализации на торгах, залоговые кредиторы

Отказ залогового кредитора от заложенного имущества может расцениваться как прекращение ипотеки только после исследования всех доказательств по делу.

Банк обратился с заявлением, в частности, о включении в реестр требований кредиторов гражданина-должника требования, обеспеченного залогом имущества последнего. Должник полагает, что передача ему нереализованного имущества на торгах ввиду отказа банка от права оставить дом и участок за собой влечет прекращение ипотеки. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа направил дело на новое рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции не дана оценка дополнительным доказательствам, подтверждающим, по мнению должника, факт прекращения ипотеки (копии постановления о возбуждении исполнительного производства, актов передачи имущества на торги и нереализованного имущества должнику, протоколов заседаний комиссий).

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2019 N Ф04-4506/2019 по делу N А03-15183/2018)

СПОРЫ ПО ДЕЛАМ О ВОЗМЕЩЕНИИ УБЫТКОВ

Кому: арендаторы и арендодатели нежилых помещений

Один лишь факт неправомерного ограничения беспрепятственного доступа на территорию ответчика не может свидетельствовать о наличии у истца убытков, связанных с хищением именно ответчиком оставшегося на территории имущества.

Истец сослался на то, что ответчик после приобретения помещений в собственность не признал действие договора аренды и ограничил доступ истца как арендатора к помещениям. В удовлетворении иска о взыскании убытков, связанных с хищением имущества, расположенного в арендованных помещениях, отказано, поскольку ответчик неоднократно предоставлял истцу возможность вывоза товарно-материальных ценностей с приложением подтверждающих документов. Ни факт хищения, ни объем похищенного в рамках уголовного дела не установлены. Бесспорные доказательства факта утраты имущества и причинная связь между действиями ответчика и убытками истца не представлены.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2019 N Ф04-5376/2019 по делу N А45-43000/2018)

УБЫТКИ, СВЯЗАННЫЕ С ПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ

ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ ТЯЖЕЛОБОЛЬНЫМ ГРАЖДАНАМ

Кому: инвалиды, вставшие на учет как нуждающиеся в предоставлении жилья после 01.01.2005, органы местного самоуправления, государственные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие полномочия в сфере финансов субъекта РФ

Обеспечение тяжелобольных граждан, нуждающихся в предоставлении во внеочередном порядке жилых помещений, финансируется за счет субъекта РФ.

Во исполнение решения суда муниципалитет приобрел квартиру и передал ее по договору социального найма страдающему тяжелой формой хронического заболевания лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий. Муниципалитет обратился в суд с требованием возместить из областного бюджета названные расходы. Требования удовлетворены, поскольку расходы на обеспечение жильем инвалида, который после 01.01.2005 встал на учет как нуждающийся в предоставлении жилья, относятся к расходным обязательствам субъектов РФ, а уполномоченный орган в сфере финансов не доказал, что названные убытки муниципалитета могли быть учтены в областном бюджете в составе дотации муниципальному образованию.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2019 N Ф04-5012/2019 по делу N А67-3289/2019)

СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

(ЗАДАТОК)

Кому: продавцы и покупатели объектов недвижимости, заключившие предварительные договоры купли-продажи

Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную его сумму.

Истец обратился с иском о взыскании процентов и двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения, так как основной договор не заключен. Требование частично удовлетворено, поскольку в установленный срок основной договор ответчиком не заключен, помещение истцу не передано. Учитывая высокий размер санкции и отсутствие у истца убытков, вторая часть задатка уменьшена до 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано ввиду недопущения двойной ответственности.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2019 по делу N А75-20298/2018)