ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
Обзор подготовлен специалистами ООО «КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии»
В материале представлена подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ в период 18 – 22 мая 2020 года.
СПОРЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ,
ЗАКЛЮЧЕННЫХ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД
Кому: теплоснабжающие организации (ТСО), потребители тепловой энергии (государственные заказчики)
Собственник нежилых помещений в здании вправе заключить договор теплоснабжения напрямую с теплоснабжающей организацией.
На основании соглашения о распределении объемов тепловой энергии, приходящейся на собственников нежилых помещений в здании, истец (государственный заказчик) направил ответчику (ТСО) проект договора теплоснабжения, от подписания которого последний отказался со ссылкой на уже заключенный многосторонний договор теплоснабжения. Истец обратился с иском об обязании ответчика заключить договор теплоснабжения в отношении своих помещений. Требование удовлетворено, поскольку многосторонний договор истец не подписал, а ТСО не вправе понуждать потребителя к его заключению, запрет на заключение отдельного прямого договора теплоснабжения между сторонами отсутствовал.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2020 N Ф04-63/2020 по делу N А27-15505/2019)
СПОРЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ИЗ БЕЗДОГОВОРНОЙ
ПОСТАВКИ ТЕПЛОНОСИТЕЛЯ
Кому: теплоснабжающие организации (ТСО), товарищества собственников жилья (ТСЖ), управляющие компании, жилищные кооперативы
Положительная разность между теплоносителем, поступившим в многоквартирные дома и возвращенным теплоснабжающей организации, признается потребленной на общедомовые нужды и должна быть оплачена.
ТСО обратилась с иском о взыскании долга по оплате теплоносителя, отобранного из тепловой сети для целей горячего водоснабжения на общедомовые нужды многоквартирного дома, в отсутствие договора по установленным регулирующим органом тарифам. Требование удовлетворено: система теплоснабжения в обслуживаемых управляющей компанией домах является открытой, ТСО поставляла теплоноситель, а не горячую воду, теплоноситель, составляющий разницу между поступившим в МКД и возвращенным ТСО, предполагается потребленным на общедомовые нужды, следовательно, должен быть оплачен.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2020 N Ф04-982/2020 по делу N А67-8496/2018)
СПОРЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ИЗ УПРАВЛЕНИЯ
МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ
Кому: товарищества собственников жилья (ТСЖ), управляющие компании, жилищные кооперативы, арендаторы и арендодатели нежилых помещений в многоквартирных домах (МКД)
Размещение рекламной конструкции с использованием общего имущества многоквартирного жилого дома в отсутствие согласия собственников других помещений в МКД не допускается.
Ответчик разместил рекламную конструкцию на фасаде внешней стены встроенно-пристроенных помещений в МКД на основании договора аренды данных помещений. ТСЖ обратилось с иском об обязании демонтировать рекламную конструкцию. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил в силе постановление апелляционного суда, который удовлетворил требование, поскольку спорная конструкция носит рекламный характер, размещена с использованием общедомового имущества в отсутствие согласия собственников помещений в МКД; понятие «эксплуатация нежилой части МКД» не может быть истолковано как право собственников нежилых помещений распоряжаться общим имуществом дома без участия иных собственников помещений, в том числе путем сдачи в аренду.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2020 N Ф04-7806/2020 по делу N А45-13117/2019)
ЗЕМЕЛЬНЫЕ СПОРЫ
Кому: арендаторы и арендодатели земельных участков
Фактически исполнявшийся договор аренды не может быть признан недействительным только на том основании, что арендуемая вещь в договоре не индивидуализирована должным образом.
Арендатор обратился с иском о признании договора аренды земельного участка недействительным, сославшись на невозможность определения предмета договора по причине отсутствия точного местоположения участка. В удовлетворении требования отказано, поскольку, во-первых, арендатором пропущен срок исковой давности на предъявление иска, во-вторых, договор фактически исполнялся сторонами, соответственно, они не вправе оспаривать сделку по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на ее незаключенность или недействительность.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2020 N Ф04-271/2020 по делу N А46-12152/2019)
СПОРЫ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ АУКЦИОНОВ
НА ПРАВО ЗАКЛЮЧИТЬ МУНИЦИПАЛЬНЫЕ КОНТРАКТЫ
ПО ОТЛОВУ БЕЗДОМНЫХ ЖИВОТНЫХ
Кому: муниципальные заказчики и участники аукционов на оказание услуг по осуществлению отлова, содержанию и утилизации животных без владельца
Условие о количестве вольеров и размерах площадки для выгула животных в связи с введением запрета на эвтаназию последних не ограничивает количество участников закупки на оказание услуг по осуществлению отлова, транспортировки, учету, содержанию, регулированию численности и утилизации животных без владельца на территории муниципалитета.
Истец обратился с иском о признании недействительным аукциона на оказание услуг по осуществлению отлова, содержанию и утилизации животных без владельца, сославшись на незаконное включение заказчиком в аукционную документацию требования о количестве вольеров. В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие вольеров и площадок для выгула представляет собой не требование к участникам размещения заказа о наличии у них производственных мощностей и других ресурсов, а является условием о способе и порядке исполнения контракта после проведения аукциона.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2020 N Ф04-1187/2020 по делу N А75-17986/2019)