Подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ в период 16 – 20 марта 2020 года.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

Обзор подготовлен специалистами ООО «КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии»

 

В материале представлена подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ в период 16 – 20 марта 2020 года.

 

СПОРЫ ИЗ ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОНТРАКТОВ

НА ВЫПОЛНЕНИЕ ПОДРЯДНЫХ РАБОТ

 

Кому: заказчики и подрядчики по государственным и муниципальным контрактам

Требования по денежным обязательствам могут быть уступлены новому кредитору, даже если они возникли по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов.

Общество, сославшись на уступленные имущественные права по денежным обязательствам, обратилось с иском о взыскании долга и неустойки по заключенному на торгах государственному контракту на выполнение подрядных работ. Требование удовлетворено, поскольку договор цессии при разрешении настоящего спора не нарушил принципа адресности и целевого характера бюджетных средств, должник был уведомлен о состоявшейся уступке, оплата, произведенная первоначальному подрядчику платежным поручением, признана исполнением обязательства ненадлежащему кредитору.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2020 N Ф04-7386/2019 по делу N А27-12656/2019)

 

СПОРЫ ИЗ РАЗОВЫХ СДЕЛОК КУПЛИ-ПРОДАЖИ ТОВАРОВ

 

Кому: покупатели и поставщики

Товар, полученный по доверенности, которая идентична в полном объеме доверенности, получение товара по которой покупателем не опровергалось, должен быть оплачен.

Покупатель оплатил счет на поставку продукции в рамках разовой сделки купли-продажи. Продукция выдана по доверенности. Покупатель, сославшись на то, что доверенность им не выдавалась, товар не получен, обратился с требованием вернуть предварительно оплаченную сумму. В удовлетворении требования отказано, поскольку товар передан по доверенности, которая идентична содержанию и оформлению доверенности, на основании которой выдавался ранее товар покупателю и его получение не опровергалось, товар признан полученным.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2020 N Ф04-7075/2019 по делу N А45-15899/2017)

 

СПОРЫ ПО ДОГОВОРАМ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА

 

Кому: подрядчики и заказчики по договорам подряда

Отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение работ не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных работ, имеющих для него потребительскую ценность.

Подрядчик обратился с иском о взыскании долга за работы по монтажу системы теплоснабжения и неустойки. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения постановление апелляционного суда, удовлетворившего требование. Работы, выполненные после получения предложения заключить договор подряда, но до согласования всех его существенных условий, заказчик должен оплатить, так как обязательства из соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано ввиду недостижения сторонами соглашения по данному вопросу.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2020 N Ф04-7293/2019 по делу N А45-32062/2018)

 

СПОРЫ В СФЕРЕ ОКАЗАНИЯ

УСЛУГ ВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ

 

Кому: организации водопроводно-канализационного хозяйства, абоненты услуг водоснабжения и водоотведения

В период отсутствия тарифа за услуги водоснабжения и водоотведения применяется цена, рассчитанная с учетом экономически обоснованных затрат на их оказание и доходности от этой деятельности.

Водоканал обратился с иском о взыскании долга и пени за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, оказанные в отсутствие подписанного договора. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, поскольку водоканал рассчитал плату, применив тарифы, установленные регулирующим органом с 25.01.2019, в то время как услуги оказаны до указанной даты. В спорный период тариф отсутствовал, соответственно, суду надлежит определить цену ресурса путем истребования из регулирующего органа материалов тарифных дел и установления экономически обоснованной цены услуг.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2020 N Ф04-7705/2020 по делу N А27-6401/2019)