ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
Обзор подготовлен специалистами ООО «КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии»
В материале представлена подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ в период 13 – 17 июля 2020 года.
СПОРЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ
ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗОВ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫМ ТРАНСПОРТОМ
Кому: грузоперевозчики, заказчики по договорам перевозки грузов
При назначении штрафа за перевозку опасного грузобагажа перевозчик должен доказать опасность спорного вещества.
В результате комиссионной проверки вагона установлен факт провоза запрещенного к перевозке предмета — картонная коробка с изображением знака опасности «черно-белый ромб». Исполнитель обратился к заказчику перевозки с иском о взыскании штрафа. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, поскольку при вынесении решения следовало учесть, что понятия «опасный груз» и «опасные вещества, предметы и вещи», запрещенные к перевозке в качестве грузобагажа, не являются тождественными, соответственно, необходимо выяснить с возложением бремени доказывания на исполнителя, является ли перевозимое вещество «Domestos» опасным, способно ли оно причинить вред приемосдатчику, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику, жизни и здоровью пассажиров.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2020 N Ф04-2127/2020 по делу N А45-35317/2019)
ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С ОРГАНИЗАЦИЕЙ ПРОВЕДЕНИЯ
КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА
В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ
Кому: фонды капитального ремонта многоквартирных домов, органы местного самоуправления, собственники помещений в многоквартирном доме (МКД), региональные операторы
Собственники помещений в МКД, физический износ крыши, стен, фундамента которых превышает 70 процентов, освобождаются от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт.
Ремонтные работы в МКД оплачены за счет взносов, уплаченных собственниками помещений в данном доме и иных МКД. Фонд обратился к муниципалитету как собственнику двух квартир с требованием о взыскании последующих взносов на капитальный ремонт, так как дом исключен из окружной программы капитального ремонта, а стоимость выполненных работ превысила фонд капитального ремонта. В удовлетворении иска отказано, поскольку собственники помещений в МКД, физический износ основных конструктивных элементов которых превышает 70 процентов, освобождаются от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с месяца, в котором соответствующие МКД были исключены из окружной программы капитального ремонта.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2020 N Ф04-1687/2020 по делу N А75-13108/2019)
ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С ОРГАНИЗАЦИЕЙ И ПРОВЕДЕНИЕМ
ВНЕПЛАНОВЫХ ПРОВЕРОК В РАМКАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО
(МУНИЦИПАЛЬНОГО) КОНТРОЛЯ
Кому: собственники автозаправочных станций (АЗС), территориальные управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии
Действующее законодательство не содержит запрет на подготовку к проведению внеплановой проверки исполнения ранее выданного предписания до истечения его срока исполнения.
Административный орган на основании поступившего обращения гражданина о наличии на АЗС заявителя некачественного бензина издал приказ о проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания, в ходе которой были выявлены нарушения требований технического регламента. Заявитель обратился в суд с требованием о признании приказа незаконным. В удовлетворении требования отказано, поскольку приказ по форме соответствовал Федеральному закону «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», срок проведения проверки определен после истечения срока исполнения предписания об устранении нарушений.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2020 N Ф04-1854/2020 по делу N А45-33849/2019)
СПОРЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ И СОГЛАШЕНИЙ
ОБ ИНВЕСТИРОВАНИИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ
Кому: инвестиционные партнеры, застройщики
Застройщик, принявший от инвестора денежные средства по соглашению, не вправе требовать признания этого соглашения незаключенным.
Истец (инвестиционный партнер) обратился с иском о признании недействительными одностороннего отказа ответчика (заказчик-застройщик-соинвестор) от исполнения договора инвестирования строительства и соглашения о порядке взаиморасчетов и раздела имущества. Иск удовлетворен в части признания недействительным соглашения, поскольку стороны, подписав его, добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий, принятие ответчиком денежных средств истца подтверждает возникновение у ответчика обязательств по соглашению. В части признания недействительным договора отказано, так как соглашение явилось следствием уведомления о расторжении договора.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2020 N Ф04-1725/2020 по делу N А03-9872/2019)