ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
Обзор подготовлен специалистами ООО «КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии»
В материале представлена подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ в период 13 – 15 мая 2020 года.
СПОРЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ ПОДРЯДА
Кому: заказчики, подрядчики
Акты о нахождении работников подрядчика в состоянии опьянения на объектах заказчика, подписанные двумя свидетелями, признаются допустимыми доказательствами нарушения подрядчиком требований договора при отсутствии результатов медицинского и технического освидетельствования.
Заказчик в рамках договора на выполнение комплекса сервисных услуг по обслуживанию и ремонту электропогружного оборудования обратился к подрядчику с иском о взыскании штрафа за нарушение запрета нахождения на объектах заказчика, в вахтовых поселках, городах и общежитиях работников подрядчика в состоянии алкогольного опьянения. Иск удовлетворен, поскольку установлен факт нарушения названными лицами требований соблюдения безопасности и охраны труда; акты о нахождении работников в состоянии опьянения, подписанные не менее, чем двумя свидетелями, в соответствии с условиями договора являются достаточным основанием для взыскания штрафа с подрядчика.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2020 N Ф04-152/2020 по делу N А75-12924/2019)
СПОРЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ
ИЗ БЕЗДОГОВОРНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ
Кому: гарантирующие поставщики и потребители электроэнергии
Количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществляется потребление электрической энергии, может быть менее 24 часов в сутки с учетом рабочего времени потребителя.
Гарантирующий поставщик при проверке приборов учета электрической энергии потребителя выявил, в частности, самовольное присоединение токоприемников в обход приборов учета и срыв пломбы с коммутационного аппарата, в связи с чем обратился с иском о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии. Несмотря на установленный факт безучетного потребления ресурса, суд отказал в удовлетворении иска, поскольку расчет задолженности не соответствовал требованиям об определении периода безучетного потребления ресурса, внесенная потребителем плата в спорный период соответствовала произведенному судом расчету безучетного потребления согласно режиму работы потребителя (8 часов в день).
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2020 N Ф04-733/2020 по делу N А81-6318/2019)
СПОРЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ
НА ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ПО ОБРАЩЕНИЮ
С МЕДИЦИНСКИМИ ОТХОДАМИ
Кому: заказчики и исполнители по договорам на оказание услуг по обращению с медицинскими отходами
Невозможность передать специальное оборудование для обеззараживания/обезвреживания медицинских отходов исполнителю после заключения договора на оказание услуг по обращению с медицинскими отходами не является основанием для расторжения договора, так как названная деятельность может осуществляться иным способом.
Заказчику, у которого в оперативном управлении находились специальные установки для обеззараживания/обезвреживания медицинских отходов, было отказано в согласовании передачи части помещения и ряда установок в аренду исполнителю. Заказчик обратился с иском о признании обязательств по названному договору прекращенными в связи с невозможностью исполнения. В удовлетворении требования отказано, так как обстоятельства невозможности передачи специальной установки возникли до заключения договора. По условиям договора обеззараживание/обезвреживание медицинских отходов может происходить как на переданной от заказчика исполнителю установке, так и иным способом, соответственно, условие невозможности передать установку исполнителю не может быть признано отлагательным и служить основанием для удовлетворения иска.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2020 N Ф04-455/2020 по делу N А70-9273/2019)
СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ВОЗМЕЩЕНИЕМ УБЫТКОВ
ПО КОНЦЕССИОННЫМ СОГЛАШЕНИЯМ
Кому: концеденты и концессионеры, арендодатели и арендаторы объектов теплоснабжения
Убытки концедента, связанные с ремонтом трубопровода, являющегося предметом концессионного соглашения, возмещаются концессионером, который пользуется им в своей деятельности по договору аренды.
Муниципалитет во исполнение судебного акта восстановил работоспособность циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от тепловой камеры до жилого дома и обратился к обществу с иском о взыскании убытков в размере стоимости выполненных работ и затрат, сославшись на неисполнение последним своих обязательств по концессионному соглашению за свой счет проектировать, создавать, реконструировать, вводить в эксплуатацию объекты теплоснабжения. Иск удовлетворен, поскольку в перечень имущества, являющегося объектом соглашения, входит спорная тепловая сеть.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2020 N Ф04-366/2020 по делу N А03-9450/2019)