Подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ в период 1 – 5 июня 2020 года.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

Обзор подготовлен специалистами ООО «КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии»

 

В материале представлена подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и включенных в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ в период 1 – 5 июня 2020 года.

 

СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С РЕГИСТРАЦИЕЙ ДОГОВОРОВ

АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ

 

Кому: органы местного самоуправления, органы, осуществляющие кадастровый учет, арендодатели и арендаторы участков для размещения линий электропередач

Акт согласования местоположения границ участков в межевом плане свидетельствует об отсутствии неурегулированных пересечений, соответственно, регистрирующий орган обязан зарегистрировать договор аренды участка. 

Регистрирующий орган отказал в регистрации договора аренды земельного участка для эксплуатации сооружений электросетевого комплекса, сославшись на пересечение данного участка с другими. Общество обратилось с заявлением о признании отказа регистрирующего органа недействительным. Требование удовлетворено, поскольку межевые планы 2014 — 2015 годов вновь сформированных участков содержат полную информацию о координатах границ спорных участков и сведения о согласовании местоположения границ смежными землепользователями в установленном порядке; до подачи заявления действия по уточнению, изменению границ спорных участков либо смежных с ними не совершались.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2020 N Ф04-1480/2020 по делу N А03-2927/2019)

 

СПОРЫ О НЕЦЕЛЕВОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ

 

Кому: получатели бюджетных средств, территориальные подразделения Фонда обязательного медицинского страхования РФ (ФОМС)

Выполнение текущего ремонта государственных автономных учреждений здравоохранения может производиться за счет средств обязательного медицинского страхования.

По мнению Территориального ФОМС, учреждение здравоохранения потратило средства обязательного медицинского страхования на капитальный ремонт, что является нецелевым использованием бюджетных средств. Учреждение обратилось с заявлением о признании недействительным требования фонда восстановить спорную сумму на счету последнего с уплатой штрафа. Требование удовлетворено, поскольку замена оконных блоков и дверей проводилась в условиях действующего лечебного учреждения, здание на капитальный ремонт не закрывалось, то есть фактически выполнены работы текущего характера, оплата которых может производиться за счет вышеназванных средств.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2020 N Ф04-845/2020 по делу N А27-13811/2019)

 

СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ВОЗМЕЩЕНИЕМ УБЫТКОВ

 

Кому: заказчики и исполнители по договорам возмездного оказания услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (ТБО)

Расходы, связанные с демонтажем мусорных контейнеров, принадлежащих исполнителю услуг по сбору и вывозу ТБО, составляют убытки заказчика и возмещаются исполнителем.

Мусорные контейнеры ответчика после расторжения договора возмездного оказания услуг по сбору и вывозу ТБО были демонтированы за счет истца и переданы на ответственное хранение. Последний обратился с иском о взыскании убытков в размере расходов по демонтажу контейнеров, восстановлению благоустройства, транспортированию тары и хранению. Требование удовлетворено частично, поскольку истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о демонтаже контейнеров, но каких-либо действий по их демонтажу совершено не было, в связи с чем у истца возникло право самостоятельно произвести данные работы с возложением на ответчика обязанности по возмещению расходов; стоимость хранения контейнеров скорректирована.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2020 N Ф04-283/2020 по делу N А67-4796/2019)

 

ОРГАНИЗАЦИЯ ВОДОСНАБЖЕНИЯ В ГРАНИЦАХ

СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ

 

Кому: органы местного самоуправления, которые выступают сторонами соглашений о передаче части полномочий для решения вопросов местного значения

Комплекс очистных сооружений является объектом недвижимого имущества, предназначенным для исполнения сельским поселением вопросов местного значения по организации водоотведения, последнее не вправе отказаться от принятия его в собственность.

Районная администрация обратилась с заявлением о признании незаконным решения сельского поселения о внесении изменений в перечень передаваемого в муниципальную собственность имущества, обязании уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ разграничить имущество объекта инженерного обеспечения водоотведения между сторонами (муниципалитетами), а поселения — принять объект в собственность. Требование удовлетворено, поскольку поселение передало администрации свои полномочия только в части строительства (реконструкции) объекта, последняя обязательства исполнила, объект введен в эксплуатацию и относится к объектам муниципальной собственности сельского поселения, которое, соответственно, обязано принять его без согласования перечня.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2020 N Ф04-1091/2020 по делу N А75-8599/2019)