Интересные судебные споры, включенные в период 8 – 14 мая 2026 года в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ.

Подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа /

 Топ-3 интересных дел

Арбитражного суда Западно-Сибирского округа

Специалисты ООО «КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии» отобрали интересные судебные споры,  включенные в период 8 – 14 мая 2026 года в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ.

 

О взыскании убытков, причиненных выплатой долга по договорам должника с начисленными мораторными процентами

 

Дело о банкротстве общества прекращено ввиду погашения требований всех кредиторов. Общество обратилось с иском о взыскании убытков с арбитражного управляющего, который возвратил денежные средства с процентами по заключенным с должником договорам займа, полагая, что сделки совершены на нерыночных условиях.

Мнение судов:

  • Признан обоснованным расчет общества, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательств по каждому договору займа.
  • Исковые требования удовлетворены полностью.

Позиция кассации:

  • Перечисление конкурсным управляющим в процедуре банкротства денежных средств может повлечь для должника возникновение убытков в виде сумм начисленных мораторных процентов за период несвоевременного распределения денежных средств между кредиторами.
  • При установленном факте поступления в конкурсную массу должника денежных средств необходимо определить, имелись ли у конкурсного управляющего препятствия для их распределения в целях погашения требований кредиторов.
  • В случае необоснованного нераспределения денежных средств следует выяснить, как указанное обстоятельство повлияло на начисление должнику мораторных процентов, определить размер излишне начисленных мораторных процентов, обусловленных несвоевременным распределением конкурсной массы.
  • Дело направлено на новое рассмотрение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2026 N Ф04-780/2026 по делу N А27-3192/2025)

 

О взыскании долга и пени по муниципальным контрактам о сносе жилых домов

 

Подрядчик обратился с иском о взыскании долга и пени по муниципальным контрактам на выполнение работ по сносу жилых домов, подлежащих выводу из эксплуатации, в связи с переселением из них граждан.

Мнение судов:

  • Из расчета подрядчика исключена сумма санкций, учтено отсутствие доказательства вывоза и передачи на полигон части образовавшегося строительного мусора.
  • Сумма неустойки скорректирована с учетом подлежащего взысканию долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.
  • Применение твердой цены не означает, что цена договора подлежит оплате независимо от факта и объема выполненных работ.
  • Исковые требования удовлетворены частично.

Позиция кассации:

  • Не доказано выполнение работ по утилизации и вывозу строительного мусора по контрактам в объеме, указанном подрядчиком.
  • Оплате подлежат только фактически выполненные работы.
  • Сдача металлолома в пункт выдачи, самостоятельная утилизация части строительного мусора путем сожжения, передача деревянных фрагментов строений жителям поселка в качестве дров правового значения для фактического исполнения контрактов не имеют.
  • Решение первой и постановление апелляционной инстанций оставлены без изменения.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2026 N Ф04-70/2026 по делу N А75-18656/2024)

 

О взыскании неосновательного обогащения в размере оплаты работ по утилизации отходов по государственному контракту

 

Ввиду отсутствия в исполнительной документации к государственному контракту на выполнение работ по строительству мостового перехода через реку документального подтверждения расходов на утилизацию твердых бытовых отходов заказчик обратился к подрядчику с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Мнение судов:

  • При условии согласования твердой цены за выполненные работы заказчик не вправе требовать возврата оплаченной стоимости надлежащим образом выполненной работы в качестве неосновательного обогащения.
  • В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция кассации:

  • Следует проанализировать доводы заказчика о стоимости утилизации отходов при строительстве моста, установленной положительным заключением повторной государственной экспертизы, исходя из фактического количества произведенных остатков.
  • Необходимо проверить, не привело ли поведение подрядчика к неосновательному обогащению или неэффективному расходованию бюджетных средств.
  • Дело направлено на новое рассмотрение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2026 N Ф04-363/2026 по делу N А67-10431/2024)