Интересные судебные споры, включенные в период 30 апреля – 7 мая 2026 года в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ.

Подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа /

 

Топ-3 интересных дел

Арбитражного суда Западно-Сибирского округа

Специалисты ООО «КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии» отобрали интересные судебные споры,  включенные в период 30 апреля – 7 мая 2026 года в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ.

 

 Об обязании демонтировать автомойку на земельном участке, предназначенном для эксплуатации административного здания с пристроями

 

Администрация обратилась к обществу с иском об обязании демонтировать некапитальный объект строительства (автомойка и шиномонтаж) на принадлежащем ему земельном участке, который находится в зоне исторического центра города, относится к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования (ВРИ) — «эксплуатация административного здания с пристроями».

Мнение судов:

  • Доказан факт использования обществом земельного участка не по целевому назначению.
  • Учтены обстоятельства, подтверждающие в рамках иного дела статус спорного строения как объекта, не являющегося недвижимым имуществом.
  • Исковые требования удовлетворены полностью.

Позиция кассации:

  • Необходимо установить, каким образом появился спорный земельный участок, мог ли быть разделен исходный земельный участок с сохранением ВРИ исходного земельного участка при отсутствии на образованном участке объекта недвижимости, а также какой или какие объекты недвижимости остались на каждом из участков.
  • Следует выяснить, какое отношение имеет спорная постройка к тому объекту, в отношении которого было реализовано исключительное право приобретения земельного участка в собственность.
  • Нужно рассмотреть вопрос о возможности использования участка в соответствии с каким-либо из разрешенных видов использования земельного участка, как закрепленных в ЕГРН для спорного участка, так и предусмотренных градостроительным регламентом.
  • Дело направлено на новое рассмотрение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2026 N Ф04-392/2026 по делу N А03-14450/2024)

 

О взыскании убытков в порядке суброгации после дополнительной выплаты сособственникам страхового возмещения ввиду необоснованного применения коэффициента в расчетах

 

Страховщик, получивший от страхователя сумму ущерба, причиненного в результате пожара в торговом центре, обратился с новым иском о взыскании убытков в порядке суброгации, возникших после выплаты сособственникам помещений суммы доплаты страхового возмещения ввиду необоснованного применения коэффициента недострахования.

Мнение судов:

  • Страховщик при рассмотрении дела о взыскании ущерба, понимая возможные риски принятия неблагоприятных для него решений по делам, не просил о приостановлении производства, а настаивал на удовлетворении требований именно в размере с учетом примененного им коэффициента недострахования, соответственно, предметом двух дел является тождественное требование о возмещении убытков в порядке суброгации, основанное на факте виновности страхователя в произошедшем пожаре.
  • Производство по делу прекращено.

Позиция кассации:

  • Права на подачу суброгационного требования у страховщика на момент рассмотрения первого дела еще не существовало, оно появилось только с момента выплаты спорной суммы в качестве страхового возмещения сособственникам.
  • Объем и основание имущественных требований страховщика в порядке суброгации различны, поскольку возникли в разные временные промежутки на основании разных правовых оснований, что свидетельствует об отсутствии тождества исков.
  • Дело направлено на новое рассмотрение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2026 N Ф04-1289/2026 по делу N А46-2385/2025)

 

О взыскании компенсации за изготовление и установку надгробных памятников Героев Социалистического Труда за счет средств федерального бюджета

 

Индивидуальный предприниматель в рамках договора, заключенного с родственниками Героев Социалистического Труда и администрацией, изготовил надгробия на могиле умерших (погибших) Героев, а затем обратился с иском о взыскании компенсации за изготовление и установку памятников к департаменту социального развития субъекта РФ и отделению фонда пенсионного и социального страхования по субъекту РФ.

Мнение судов:

  • Факт выполнения работ по изготовлению и установке надгробий Героям Социалистического труда установлен.
  • Стоимость работ определена экспертным путем.
  • Исковые требования удовлетворены полностью.

Позиция кассации:

  • Сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда надгробия установленного образца производится за счет средств федерального бюджета.
  • Финансирование стоимости работ по изготовлению надгробных памятников за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, не может изменять природу отношений по оплате выполненных работ и ограничивать право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
  • Решение первой и постановление апелляционной инстанций оставлены без изменения.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2026 N Ф04-512/2026 по делу N А70-28276/2024)