Интересные судебные споры, включенные в период 25 – 29 марта 2024 года в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами.

Подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа / 01.04.2024

Топ-3 «поворотных» дел

Арбитражного суда Западно-Сибирского округа

Специалисты ООО «КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии» отобрали интересные судебные споры,  включенные в период 25 – 29 марта 2024 года в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами.

 

Взыскание переплаты по специальным социальным выплатам медицинским работникам

 

Учреждение здравоохранения направляло в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ реестры для получения специальной социальной выплаты (ССВ) своим работникам, оказывающим медицинскую помощь по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Фонд, сославшись на наличие переплаты по названным выплатам в связи с получением реестров с правильными и неправильными кодами сотрудников, обратился с иском о взыскании с учреждения излишне выплаченных сумм.

Мнение судов:

  • Подтверждены факты неоднократного направления учреждением в адрес фонда реестров для ССВ работникам, а также переплаты ССВ.
  • Частично требование совпало с требованием, заявленным в рамках иного дела.
  • Исковые требования удовлетворены частично.

Позиция кассации:

  • Невозможно установить, на основании каких доказательств сделан вывод о том, что учреждением были представлены недостоверные сведения, так как направление повторных реестров было связано с запросами работников фонда виду ошибок в работе его информационной программы.
  • Следует определить причины производства выплат перечисленным в заявлении работникам на основании всех поступивших за один и тот же период реестров.
  • Денежные средства перечислялись фондом непосредственно на личные счета работников учреждения, в связи с чем именно ими излишне получена ССВ, а последнее не является лицом, получившим неосновательное обогащение.
  • Дело направлено на новое рассмотрение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2024 N Ф04-988/2024 по делу N А75-1522/2023)

 

Неосновательное обогащение в размере переплаты за вред, причиненный частной автомобильной дороге тяжеловесными транспортными средствами

 

Сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, вынуждена была пользоваться частными автомобильными дорогами по специальным разрешениям, выданным собственником дороги. Сославшись на наличие переплаты в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам, организация обратилась с иском о взыскании с собственника дороги неосновательного обогащения.

Мнение судов:

  • Сетевая организация часть выданных специальных разрешений не использовала или использовала не в полном объеме, а собственник дороги не перенаправил денежные средства на будущий период.
  • Исковые требования удовлетворены полностью.

Позиция кассации:

  • Необходимо исследовать вопрос о допустимости возврата денежных средств, внесенных владельцами большегрузных транспортных средств, в соответствии с утвержденным собственником Порядком.
  • Суды не привели мотивы, в соответствии с которыми установленный федеральным законодательством порядок фиксации факта и количества поездок по федеральным дорогам менее достоверен в сравнении с барьерным въездом, установленным на спорной частной дороге.
  • Следует проанализировать все условия Порядка, сопоставив их с полномочиями собственника по установлению порядка и условий использования частной дороги, взимания и возврата платы за ее использование.
  • Дело направлено на новое рассмотрение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2024 N Ф04-235/2024 по делу N А81-1876/2023)

 

Урегулирование разногласий при заключении договора энергоснабжения

 

Ввиду того, что между поставщиком электроэнергии и потребителем возникли разногласия по срокам уведомления о плановых отключениях энергии, допустимом времени ограничения режима электроснабжения в отношении объектов потребителя различной категории надежности и вопросам о балансовой принадлежности расчетных приборов учета, потребитель обратился с иском о понуждении к заключению договора энергоснабжения в предложенной редакции.

Мнение судов:

  • Условие, касающееся уведомления потребителя о плановых отключениях электрической энергии в течение суток с момента получения продавцом таких сведений от сетевой организации, исключено из договора.
  • Необходимость указания в договоре балансовой принадлежности расчетных приборов учета императивно в законодательстве не закреплена.
  • В удовлетворении исковых требований частично отказано.

Позиция кассации:

  • Поскольку нижняя граница для первой и второй категорий надежности энергопринимающих устройств потребителя нормативно не установлена, она подлежит определению сторонами в договоре в зависимости от параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса.
  • Следует определить возможность включения в договор условия о порядке и сроках уведомления потребителя о плановом отключении электроэнергии сетевой организацией (третьим лицом).
  • Дело направлено на новое рассмотрение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2024 N Ф04-577/2024 по делу N А03-7958/2023)