Интересные судебные споры, включенные в период 20 – 24 ноября 2023 года в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами

Подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа /

Топ-3 «поворотных» дел

Арбитражного суда Западно-Сибирского округа

Специалисты ООО «КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии» отобрали интересные судебные споры,  включенные в период 20 – 24 ноября 2023 года в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами.

 

Заключение договора на обращение с медицинскими отходами класса «А» с единственным региональным оператором

 

Иск учреждения здравоохранения (детской больницы) к региональному оператору об обязании заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), в том числе с приравненными к ним медицинским отходам классов А, Б и В после соответствующего обеззараживания (обезвреживания), удовлетворен. Заявители, не участвовавшие в рассмотрении иска, обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить принятое решение суда, поскольку их право на участие в торгах на утилизацию медицинских отходов нарушено.

Мнение судов:

  • Апеллянтами не представлено доказательств нарушения обжалуемым судебным актом их прав и охраняемых законом интересов.
  • Спор об обязании заключить договор рассмотрен по исковому требованию потребителя (больницы), который обратился к региональному оператору с заявкой и настаивал на заключении договора именно с данным лицом.
  • Производство по апелляционным жалобам прекращено.

Позиция кассации:

  • Медицинские отходы непосредственно к ТКО не относятся, соответственно, у медицинских организаций отсутствует обязанность заключать публичный договор с региональным оператором на обращение с ТКО в части медицинских отходов класса «А».
  • Необходимо дать оценку тому обстоятельству, подлежал ли заключению договор в части оказания услуг по обращению с медицинскими отходами (не ТКО) больницей с использованием конкурентных процедур согласно Федеральным законам «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», так как есть вероятность, что учреждение здравоохранения фактически совершало действия, направленные на обход предусмотренного законом порядка заключения договора.
  • Дело направлено на новое рассмотрение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2023 N Ф04-6449/2023 по делу N А46-5431/2023)

 

Возврат денежных средств за поставку неисправного оборудования, применяемого на опасном производственном объекте

 

Покупатель, сославшись на неисправность поставленного оборудования, обратился с иском о расторжении договора поставки и взыскании уплаченных за товар денежных средств.

Мнение судов:

  • Оборудование принято покупателем без замечаний.
  • Названные покупателем недостатки не являлись скрытыми и могли быть обнаружены при приемке товара.
  • Спорный товар использовался покупателем в нарушение правил эксплуатации, без получения соответствующих разрешений.
  • В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция кассации:

  • Следует учесть специфику спорного товара, относящегося по своим характеристикам к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте.
  • Необходимо дать оценку обстоятельствам нахождения оборудования на консервации и соотнести данные обстоятельства с условиями договора о поставке нового товара в рабочем состоянии.
  • Надлежит поставить на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле органа, уполномоченного на осуществление надзора в сфере промышленной безопасности.
  • Дело направлено на новое рассмотрение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2023 N Ф04-5623/2023 по делу N А45-26809/2022)

 

Возникновение корпоративных прав у наследника умершего участника общества с ограниченной ответственностью

 

После смерти участника общества с ограниченной ответственностью (ООО) истец как наследник обратился с заявлением к обществу о выплате дивидендов, оставленным без ответа. На внеочередном общем собрании участники ООО приняли решение о выделении денежных средств на развитие общества путем открытия филиала. Истец подал иск о признании названного решения недействительным.

Мнение судов:

  • На момент принятия решения истец участником общества не являлся, так как исключение из ЕГРЮЛ сведений об умершем участнике и внесение сведений о новом участнике ООО осуществлены позже даты проведения внеочередного собрания.
  • В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция кассации:

  • Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
  • Необходимо проанализировать положения устава общества и выяснить условия перехода доли в уставном капитале, так как решение регистрирующего органа о внесении сведений о новом участнике общества не может само по себе повлечь возникновение у указанного лица корпоративных прав.
  • Дело направлено на новое рассмотрение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2023 N Ф04-5246/2023 по делу N А45-35369/2022)