Интересные судебные споры, включенные в период 19 – 23 августа 2024 года в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами.

Топ-3 «поворотных» дел

Арбитражного суда Западно-Сибирского округа

Специалисты ООО «КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии» отобрали интересные судебные споры, включенные в период 19 – 23 августа 2024 года в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами.

Погашение текущей задолженности по налогам за счет выручки от реализации заложенного имущества

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и залоговым кредитором, по вопросу источника погашения текущей задолженности, возникшей в процедуре наблюдения, по земельному налогу и налогу на залоговое имущество. Управляющий просил установить, что данная задолженность погашается за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговым кредитором.

Мнение судов:

Текущая задолженность по названным налогам с даты возбуждения дела о банкротстве и до фактической передачи имущества залоговому кредитору погашается залоговым кредитором за счет выручки от реализации имущества.
Исковые требования удовлетворены частично.

Позиция кассации:

Необходимо выяснить момент, когда залоговый кредитор начал пользоваться преимуществами своего положения: со дня объявления резолютивной части об открытии конкурсного производства, если требования залогового кредитора были установлены в реестре до этого дня, со дня включения требований залогового кредитора в реестр, если такое установление приходится на период конкурсного производства, или за весь период с возбуждения дела о банкротстве, если выручка от аренды (иной эксплуатации) имущества передавалась исключительно залоговому кредитору, а не распределялась между всеми кредиторами.
Следует установить, сдавалось ли данное имущество в банкротных процедурах в аренду или эксплуатировалось иначе с целью получения выручки.
Дело направлено на новое рассмотрение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2024 N Ф04-428/2020 по делу N А03-8440/2018)

Обращение взыскания на находящееся у налогового органа в залоге имущество налогоплательщика-должника

У налогоплательщика имелась задолженность перед бюджетом по обязательным платежам. Налоговый орган обратился с заявлением об обращении взыскания на находящееся у него в залоге имущество (грузовой автомобиль) налогоплательщика-должника и определении способа его реализации путем продажи с публичных торгов.

Мнение судов:

Налогоплательщик не извещен о месте и времени проведения ареста автомобиля, транспортное средство не осматривалось, в связи с чем право залога на указанное имущество не возникло.
Налогоплательщик представил приказ об утилизации транспортного средства, акт утилизации и заявление в ГИБДД о снятии транспортного средства с регистрационного учета, то есть как объект гражданских прав заявленное имущество не существует в наличии.
В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция кассации:

Доводы о нарушении процедуры ареста на имущество налогоплательщика отклонены, так как о предстоящем проведении процессуальных действий данное лицо извещено телефонограммой, по юридическому адресу его представители отсутствовали, так же как и транспортное средство.
Следует достоверно установить факт отсутствия предмета залога, учитывая, что представленные налогоплательщиком документы составлены им в одностороннем порядке.
Дело направлено на новое рассмотрение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2024 N Ф04-1526/2024 по делу N А45-16671/2023)

Зачет встречных однородных требований или проведение сальдирования в рамках единого обязательства по договору субподряда

Договор субподряда на выполнение строительства и реконструкции автомобильной дороги расторгнут, объект введен в эксплуатацию. Субподрядчик обратился с иском о взыскании с подрядчика 80 процентов от суммы гарантийного удержания и пени за просрочку данной выплаты.

Мнение судов:

Факт выполнения работ установлен, введение объекта в эксплуатацию подтверждено соответствующим заключением, договорные отношения прекращены.
Сумма гарантийного удержания подлежит уменьшению на стоимость устранения недостатков работ, допущенных субподрядчиком.
Основания для возмещения за счет субподрядчика расходов подрядчика на строительство новой временной объездной дороги для строительства водопропускной трубы отсутствовали.
Исковые требования удовлетворены частично.

Позиция кассации:

Вступившим в законную силу судебным актом установлено наличие обязательства истца (субподрядчика по настоящему спору) перед ответчиком (подрядчиком по настоящему спору) по возмещению убытков, о сальдировании которого ходатайствовал подрядчик, — данный факт подлежит оценке с учетом того, что речь идет о разных договорах.
Следует установить, имеются ли условия для проведения сальдирования в рамках единого обязательства либо имеет место заявление о зачете встречных однородных требований, учитывая то, что причитающуюся субподрядчику итоговую сумму уменьшает он сам своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не подрядчик, констатировавший расчетную операцию сальдирования.
Дело направлено на новое рассмотрение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2024 N Ф04-2609/2024 по делу N А75-14293/2022)