Интересные судебные споры, включенные в период 13 – 16 июня 2023 года в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами.

Подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа /

Топ-3 «поворотных» дел

Арбитражного суда Западно-Сибирского округа

Специалисты ООО «КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии» отобрали интересные судебные споры,  включенные в период 13 – 16 июня 2023 года в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами.

 

Штраф за несвоевременный возврат хранителем порожних вагонов

 

Поклажедатель сослался на несвоевременный возврат хранителем порожних вагонов и направил в его адрес претензию с требованием выплатить штраф согласно договору. В добровольном порядке претензия не удовлетворена. Поклажедатель обратился с иском о взыскании санкций за нарушение условий сделки.

Мнение судов:

  • Хранитель не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих одновременное прибытие большого количества вагонов, являющихся основанием для его освобождения от ответственности.
  • Доказано нарушение хранителем сроков возврата цистерн.
  • Исковые требования удовлетворены.

Позиция кассации:

  • Не дана оценка доводам хранителя о передаче поклажедателем на хранение нефтепродуктов в большем количестве, чем согласовано сторонами в договоре.
  • Необходимо изучить условия договора, регулирующие порядок возврата порожних вагонов, возлагаются ли на хранителя обязательства по организации их отправки или он считается исполнившим обязательство с момента возврата вагонов на пути общего пользования.
  • Дело направлено на новое рассмотрение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2023 N Ф04-2723/2023 по делу N А45-17107/2022)

 

Расчет задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами согласно нормативному правовому акту одного муниципалитета в отношении объекта, расположенного на территории иного муниципального образования

 

Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) оказал услуги обществу в отсутствие подписанного последним договора. Услуги не оплачены. Региональный оператор обратился с иском о взыскании долга.

Мнение судов:

  • Услуги оказывались исходя из определения в договоре места (площадки) накопления ТКО, которое не было включено в территориальную схему.
  • Расчет задолженности осуществлен с применением нормативов, утвержденных действующим постановлением органа местного самоуправления.
  • Исковые требования удовлетворены частично.

Позиция кассации:

  • Не выяснен вопрос о возможности применения нормативов накопления ТКО, предусмотренных постановлением муниципального образования, в целях расчета задолженности в отношении спорного объекта, расположенного в границах иного муниципалитета.
  • Следует установить, действовали ли в исковой период на территории муниципального образования, где расположен принадлежащий обществу объект торговли, нормативы накопления ТКО, введенные иным правовым актом.
  • Дело направлено на новое рассмотрение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2023 N Ф04-2259/2023 по делу N А75-5788/2022)

 

Предоставление земельных участков с наличием охранных зон воздушных линий электропередач в аренду для сенокошения

 

Общество выразило намерение приобрести участок на праве аренды для использования в целях сенокошения. Районная администрация отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка, сославшись на наличие на образуемом земельном участке объектов электросетевого хозяйства, в отношении которых установлены охранные зоны.  Общество обратилось с заявлением о признании данного отказа незаконным и обязании совершить соответствующие действия.

Мнение судов:

  • При наличии на формируемом земельном участке охранных зон воздушных линий электропередач ведение на нем сельскохозяйственной деятельности недопустимо.
  • В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция кассации:

  • Охранная зона объектов электросетевого хозяйства не свидетельствует об ограничении оборотоспособности земельного участка, а влечет лишь ограничения в его использовании.
  • Следует установить, что входит в комплекс мероприятий по сенокошению, соответствует ли проведение данных мероприятий установленным в отношении земельных участков с наличием охранных зон воздушных линий электропередач ограничениям в пользовании, подразумевает ли получение согласия сетевой организации.
  • Дело направлено на новое рассмотрение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2023 N Ф04-1588/2023 по делу N А03-13024/2022)