Интересные судебные споры, включенные в период 10 – 16 апреля 2026 года в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ.

Подборка интересных судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа /

 Топ-3 интересных дел

Арбитражного суда Западно-Сибирского округа

Специалисты ООО «КонсультантПлюс:РегиональныеТехнологии» отобрали интересные судебные споры,  включенные в период 10 – 16 апреля 2026 года в информационный банк КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ.

 

О признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории

 

На земельном участке, арендованном несколькими арендаторами, расположено здание, находящееся в собственности у благотворительного фонда, которому мэрия города отказала в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ввиду отсутствия письменного согласия арендатора исходного земельного участка. Фонд обратился с заявлением о признании данного решения незаконным.

Мнение судов:

  • Раздел участка признается способом его образования, следовательно, данная процедура допускается исключительно при наличии письменного согласия всех арендаторов исходного земельного участка.
  • Соарендатор земельного участка активно возражал против предложенной схемы в ходе судебного разбирательства.
  • Формирование отдельного участка под зданием фонда фактически ведет к изменению вида разрешенного использования земли, что невозможно без учета интересов всех участников договора аренды.
  • В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция кассации:

  • Следует рассмотреть, имелись ли у соарендатора участка законные основания для отказа в согласовании схемы, свидетельствующие о неделимости исходного земельного участка.
  • Необходимо проверить наличие согласия землепользователей — собственников помещений в многоквартирном доме на раздел участка.
  • Нужно выяснить, существует ли у образуемого в соответствии со схемой фонда земельного участка самостоятельный проезд с территории общего пользования.
  • Дело направлено на новое рассмотрение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2026 N Ф04-27/2026 по делу N А45-13699/2025)

 

Взыскание долга по договору аренды нежилого помещения в связи с возникновением на стороне арендодателя обязанности по уплате НДС

 

Арендодатель уведомил арендатора об увеличении размера арендной платы по договору аренды нежилого помещения, которое вызвано возникновением у арендодателя обязанности по исчислению и уплате НДС с арендной платы в связи со вступившими с 01.01.2025 изменениями налогового законодательства. Арендатор продолжил производить оплату без учета НДС. Арендодатель обратился с иском о взыскании задолженности.

Мнение судов:

  • Сделкой не предусмотрено изменение арендной платы в одностороннем порядке.
  • В рамках условий договора о возможности изменения арендной платы один раз в год арендная плата в 2024 году уже была увеличена соглашением сторон.
  • Арендодатель вправе инициировать обращение в суд с требованием об увеличении цены, изменении или расторжении договора.
  • В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция кассации:

  • Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о возникновении на стороне арендодателя обязанности по уплате НДС, не представлено.
  • Следует установить право арендатора на вычет (при наличии такого права цена договора может быть увеличена на всю сумму налога, а не наполовину; при отсутствии такого права — увеличивается наполовину, риски увеличения налога распределяются поровну).
  • Необходимо выявить наличие у арендодателя имущественных потерь в связи с дальнейшим исполнением договора по прежней цене с учетом новой налоговой нагрузки.
  • Дело направлено на новое рассмотрение.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2026 N Ф04-384/2026 по делу N А45-12388/2025)

 

Оспаривание решения антимонопольного органа о включении сведений об индивидуальном предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков

 

Предприниматель, победивший в конкурсе на выполнение работ по капитальному ремонту кровли средней школы, предоставил для участия в нем договор подряда, стоимость работ по которому была сильно преувеличена. Заказчик в одностороннем порядке отказался от настоящего контракта. Сведения о подрядчике внесены антимонопольным органом в реестр недобросовестных поставщиков. Предприниматель обратился с заявлением о признании данного решения недействительным.

Мнение судов:

  • Предпринимателем при участии в конкурсе была предоставлена недостоверная информация, что позволило ему стать победителем.
  • К выполнению работ предприниматель не приступал.
  • Заказчиком соблюдена процедура одностороннего отказа от исполнения контракта.
  • В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция кассации:

  • Доказано, что предпринимателем нарушен запрет, установленный законом, выразившийся в приложении к заявке по детализирующему показателю оценки «наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров» договора с ценой выше реальной.
  • Решение первой и постановление апелляционной инстанций оставлены без изменения.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2026 N Ф04-536/2026 по делу N А75-14501/2025)